Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2024 (2-1527/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-68/2024

УИД ###

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Оханова Дмитрия Николаевича к ООО «БОКСБЕРРИ РУ» о защите прав потребителей,

установил:

Оханов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОКСБЕРРИ РУ» о взыскании убытков в размере 148 000 рублей, стоимости не оказанной услуги в размере 4 433 рубля, неустойки за каждый день просрочки в размере 152 433 рубля, штрафа 50 % от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что *** им через сайт «Авито» был осуществлен заказ тепловизионного прицела «Пульсар апикс». В этот же день он оплатил заказ в сумме 152 433 рубля, по принадлежащей ему карте ### с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», в которую входила цена товара 148 000 рублей, его доставка и выдача в пункте доставки в размере 4 433 рубля. Впоследствии ему пришло уведомление на телефон о том, что пунктом выдачи будет являться офис, расположенный по адресу: <...> - «Боксберри». Позднее *** ему позвонили и сообщили, что заказ будет находиться в офисе. *** при визите в офис «Боксберри» ему сообщили, что принадлежащий ему товар уже получен ***. После обращения к руководителю данной организации, ему сообщили, что указанный товар получен мужчиной. При этом сотрудник организации при выдаче товара не проверил должным образом личность получателя, в связи с чем товар был передан третьему лицу. Согласно уведомлений, поступивших от ООО «Боксберри» на услуги по доставке товара и его передачи должны быть осуществлены в срок не позднее ***. Указывает, что до настоящего времени услуги не оказаны, товар не доставлен и не передан заказчику, а по вине ответчика передан третьему лицу, денежные средства за товар и услугу ненадлежащего качества истцу не возвращены. В июне 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на данную претензию он не получал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец - Оханов Д.Н., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, документального подтверждения причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «БОКСБЕРРИ РУ», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «КЕХ еКоммерц», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по <...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Оханов Д.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Оханов Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БОКСБЕРРИ РУ» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.                                                                                                                                                                                                             

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Ю.В. Воронкова