Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 13.01.2022

Дело №

УИД 54RS0№-51

Поступило в суд 13.01.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей– помощников

прокурора <адрес>    фио, фио,

адвоката                         фио,

подсудимого                        фио,

при секретаре                          фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «Вайлдбериз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 23 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ,на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытоенаказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 5 лет лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио находился у <адрес>, где у фио, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и находящееся при Потерпевший №1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, фио, действуя из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в тамбуре подъезда №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, руками взял из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг А11», принадлежащий Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, фио, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал совместно с Потерпевший №1 на площадку 17-го этажа подъезда №, расположенного в <адрес>.

После чего фио, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления попытался скрыться в лифтовой кабине. Однако, преступные действия фио в указанный период времени были замечены собственником имущества Потерпевший №1, который высказал законное требование вернуть принадлежащее ему имущество.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у фио, находившегося в кабине лифта, расположенного на площадке 17-го этажа подъезда № в <адрес>, увидевшего, что его преступные действий стали очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся при фио.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио, находясь в кабине лифта, расположенного на площадке 17-го этажа подъезда № в <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, действуя из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с целью удержания ранее изъятого имущества при себе, руками нанёс не менее пяти ударов по туловищу Потерпевший №1 в область шеи сзади, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

После чего фио, в указанный период времени, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг A11», стоимостью 13 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Таким образом, фио, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг А11», стоимостью 13 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что в начале июля 2021 года он решил не ходить на работу, позвонил своему знакомому Свидетель №1, с которым стали распиватьспиртные напитки. Когда они закончились, они пошли в магазин, расположенный в этом же доме. Возле 2 или 3 подъезда увидели полулежащего мужчину в состоянии алкогольного опьянения, подумал что мужчину кто-то избил, они прошли мимо него. Спустя 40 минут, когда они возвращались из магазина, данный мужчина находился в том же месте, в руках у мужчины находились ключи от домофона. Свидетель №1 предложил помочь мужчине. Они помогли мужчине встать, завели его в подъезд, так как мужчина не стоял на ногах. В подъезде он увидел, что у мужчины из заднего кармана брюк торчит сотовый телефон, он вытащил телефон и убрал его к себе в карман. Павлови потерпевший этого не видели. На лифте они доехали до 17 или 18 этажа, мужчина вышел из лифта и сел возле двери чьей-то квартиры. Он взял у потерпевшего сумку, которую тот обронил при выходе из лифта, после чего они с Свидетель №1 вошли в лифт, при этом содержимое сумки он не осматривал. Когда двери лифта начали закрываться, потерпевший не дал им закрыться, открыл дверь лифта и хотел ударить Свидетель №1, в ответ подсудимый нанёс мужчине в область шеи около 5 ударов, отдал ему сумку.Потерпевший отпустил двери, они уехали. Полагает, что потерпевший мог видеть у него в руках свой сотовый телефон и сумку. На следующее утро, когда они с Свидетель №1 вышли на улицу из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции в кабинете.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (Т.1 л.д. 188-191), согласно которым изначально у него возник преступный умысел на тайное хищение телефона и сумки потерпевшего. Так как потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, он надеялся, что его преступные действия не будут для него открытыми. Когда они заводили потерпевшего с Свидетель №1 в подъезд, шли до лифта, он из кармана джинс потерпевшего похитил сотовый телефон последнего. Свидетель №1 он в свои преступные намерения не посвящал, тот не видел, как он похитил телефон потерпевшего. Когда они зашли в лифт, он из своего кармана достал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему и показал его Свидетель №1. Свидетель №1 был против его действий, неоднократно говорил ему об этом. Но он действовал при нём открыто, так как знал, что Свидетель №1 его друг, не сообщит об этом сотрудникам полиции. Он разблокировал с помощью пальца потерпевшего его телефон. Далее он, продолжая свой преступный умысел, с Свидетель №1 вывел потерпевшего на 17-м этаже, увидел, что у потерпевшего выпала сумка, лежала недалеко от лифта, потерпевший сел на пол чуть далее. Он решил взять сумку потерпевшего, так как думал, что в ней есть что-то ценное. Когда он зашёл в лифт, к двери подбежал потерпевший, просунул руку в двери лифта, не дав лифту уехать. Потерпевший стал требовать, чтобы он вернул его имущество, подсудимый отказался. Потерпевший забежал в лифт, стал пытаться забрать своё имущество, он, препятствуя этому, стал бить потерпевшего по шее рукой. Не помнит, были ли деньги в сумке. Вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Сумку он вернул.

Оглашенные показания фио подтвердил и пояснил, что, действительно, разблокировал сотовый телефон пальцем потерпевшего, на момент допроса помнил события лучше.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 25-27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в сильном алкогольном опьянении,вышел из таксиоколо подъезда № <адрес>. В подъезд он зашел, открыв дверь, при помощи своих ключей, после этого он прошёл к лифту, нажал на кнопку лифта, ему необходимо было подняться на 13 этаж. Пока он ожидал лифт, к нему подошли два парня. При себе у него в кармане джинс находился сотовый телефон. По приезду лифта данные парни взяли его под руки с обеих сторон и затащили его в лифт. Пока они поднимались в кабине лифта, что в нем происходило,сказать не может. После этого лифт поднялся на верхний этаж, его проводили из лифта. В этот момент он немного пришёл в себя и осознал, что при нем нет его имущества, поэтому он направился к дверям лифта, просунул между дверей лифта руку, двери лифта не закрылись.Он потребовал, чтобы парни вернули его имущество. На его требование парень № пнул его в живот, отчего он испытал физическую боль. После этого он снова ворвался в лифт и парень № начал наносить ему удары по голове руками, всего около 4 ударов. От данных ударов он испытал физическую боль. После этого парень № ему вернул сумку, а именно кинул ее ему на пол. Он предупредил парней, что в лифте ведется видеонаблюдение. В какой именно момент произошло хищение у него сотового телефона, точно пояснить не может, так как не помнит. По факту нанесения ему ударов он за медицинской помощью не обращался. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 13 000 рублей, что является для него значительным. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 99-101), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объёме и хочет дополнить, что у него был похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлекси A11». Данный телефон он оценивает в 13 000 рублей. Сим-карта и телефон ему возвращены. Что касается сумки, то она материальной ценности не представляет. В настоящее время ущерб ему возмещён полностью. Ему были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, он узнаёт на видео себя, подходящим к лифту своего дома. В подъезде к нему подходят двое парней, берут его под руки и заводят в лифт. В лифте, пока они втроём ехали, у него из правого кармана джинс кто-то из данных парней достает принадлежащий ему сотовый телефон. Доехав до 17 этажа, его вытолкнули из лифта. Когда он оказался на площадке 17 этажа, он понял, что при нем нет его сумки черного цвета с двумя ручками из кожи и телефона. Парни вернулись в лифт, собирались ехать на лифте. Он, дойдя до дверей лифта, успел просунуть руку между дверей лифта. У них начался конфликт, в ходе которого он убедил парней вернуть ему сумку. Он не стал дальше с ними бороться, так как понимал, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вряд ли сможет дать им отпор. После, он спустился на 13 этаж, где находится его квартира, постучав к соседям, попросил их вызвать полицию.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 162-165), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с корпоратива, находился у подъезда своего дома. Когда он подошёл к подъезду своего дома, к нему подошли двое ранее незнакомых парней. У него при себе была кожанаясумка. В переднем правом кармане джинсовых брюк у него находился принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлекси A11» в корпусе чёрного цвета. Данный телефон он оценивает в 13 000 рублей. Парни взяли его под руки с обеих сторон, проводили до лифта. На тот момент, когда парни стали заводить его в подъезд, его мобильный телефон находился в переднем кармане джинсовых брюк, карман достаточно глубокий, выпасть телефон не мог. Когда парни вели его в подъезд, он не следил за их действиями, так как был не трезв. Если смотреть видеозапись из подъезда, он находился в полусогнутом состоянии. Дойдя до лифта, они втроём зашли в кабину лифта, он сел «на корточки» в лифте. Сидя в лифте, он ощутил, что в правом переднем кармане джинсовых брюк отсутствует его сотовый телефон. Однако на тот момент это были его ощущения, никаких претензий по поводу своего телефона он не предъявлял к парням. Позже, просматривая запись камер, он увидел, что после того, как они зашли в лифт, парень № достал из своего кармана принадлежащий ему телефон. Кроме того парень на видео подносит данный телефон к его руке, таким образом снимает блокировку экрана. Из увиденного, может сделать вывод, что телефон у него был похищен из кармана его брюк в тот период, когда парни вели его от подъезда до лифтовой кабины, телефон выпасть не мог. Кто из парней вытащил телефон, сказать не может, но вероятнее всего парень №, который и достал телефон из своей одежды, как видно на записи с камер видеонаблюдения. Доехав до 17-го этажа, они втроём вышли из лифта, они, взяв его под руки, не доведя его до какой-либо квартиры, оставили на этаже, рядом с лифтами. Парень №, который был одет в синюю футболку, сразу отошел от него, пошел к лифту, а парень в серой футболке остался рядом с ним. Сумка находилась у него в руках. Самого момента, когда у него забрали сумку, он не помнит, но когда парень № стал от него отходить, он осознал отсутствие у него сумки, а также ему пришло осознание, что нет телефона. Он увидел, как двери кабины лифта начинают закрываться, сразу же понял, что его сумка и телефон находятся у кого-то из парней, которые завели его в подъезд, поэтому он побежал к лифту, вставил руку между дверьми лифта, не дав лифту уехать. Он стал говорить им: «Верните сумку и телефон, вас все равно найдут, в лифте есть камеры». На что они никак не отреагировали. Что говорили ему в ответ парни, не помнит. Он не давал лифту уехать, на что парень в синей футболке нанес ему один удар ногой в область живота. Он сразу же после этого удара забежал в лифт, кинулся на парня №. В момент борьбы они сцепились руками. В кабине лифта было тесно, в этот момент, парень № в серой футболке стал наносить удары ему сзади по шее, всего нанёс не менее 5 ударов. От данных ударов он испытывал физическую боль. После этого парни совместно вытолкали его из лифта, он упал на лестничную площадку, двери лифта стали закрываться. В этот момент он вновь попытался не дать парням уехать, подошел к лифту и своей рукой не давал дверям закрыться. Двери лифта открылись, он стал требовать вернуть ему похищенное имущество. На видео, которое ему демонстрировал следователь, видно, что парень № что-то ему отвечает. Через некоторое время парень в серой футболке выкинул ему его сумку. Но телефон ему не вернули. Так как он был в нетрезвом состоянии, он не стал дальше с ними бороться, понял, что это, учитывая его состояние, бессмысленно. После этого, парни уехали на лифте. Он спустился на 13 этаж, где находится его квартира, постучав к соседям, попросил их вызвать полицию. Таким образом, у него была похищена сумка, материальной ценности не представляет. В ней такженаходилось полотенце, которое материальной ценности не представляет. В сумке находился кошелек, материальной ценности не представляющий, в кошельке были денежные средства в сумме 200 рублей, это была сдача от расчета в такси, когда он возвращался домой. Думает, что деньги достал из его сумки парень №, на видео из лифта видно, что он обшаривает его сумку. Таким образом, ему был причинён значительный ущерб на сумму в 13 200 рублей, это стоимость телефона и похищенных денежных средств. Ущерб возмещен на 13 000 рублей. За медицинской помощью он никуда не обращался, никаких повреждений у него не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 179-181), согласно которым когда он с фио подходили к дому <адрес> <адрес>, они увидели у подъезда мужчину, у которого фио в последующем похитил вещи. Мужчина сидел на лестнице крыльца. Он предложил фио помочь довести мужчину до квартиры. Они с фио помогли ему встать, взяв под руки с обеих сторон, завели вышеуказанного мужчину в подъезд, доведя мужчину до лифта. Что в это время делал фио, он не видел, так как тот стоял позади него. Когда они зашли в лифт, мужчина присел «на корточки», а он его поддерживал. Нажали на кнопку 17-го этажа, двери лифта закрылись. Когда лифт только тронулся фио достал из кармана своей одежды телефон, который он ранее у него не видел. Он сразу понял, что фио забрал телефон у мужчины, сказал фио, зачем он это сделал, надо вернуть телефон. фио ответил, что это его дело. Подсудимый, взяв потерпевшего за руку, разблокировал данный телефон. В какой момент фио похитил у мужчины телефон, не знает. На его вопрос зачем ему нужен этот телефон, Курносовответил, что пускай будет. Лифт доехал до 17-го этажа. Они опять поднялиданного мужчину под руки и вывели из кабины лифта. Мужчина увидел свою квартиру, направился к ней. Увидев, что мужчина пошёл к двери одной из квартир, он развернулся и пошёл обратно к лифту. При нем мужчина двери квартиры не открывал, он сразу же отошел от мужчины и вернулся в лифт, а фио задержался. Когда фио пришёл в лифт, он увидел у него в руках сумку, понял, что это сумка потерпевшего. Он не успел ничего сказать фио, как двери лифта стали закрываться, в них просунулась рука потерпевшего. Двери лифта открылись, мужчина стал требовать вернуть сумку. В этот момент он понял, что у него могут быть проблемы из-за действий фио, испугался,поэтому пнул мужчину куда-то в тело. Мужчина опять вставил руки в двери, когда двери открылись, мужчина бросился на него. фио стал наносить удары потерпевшему в область шеи, потерпевший упал на пол, поднявшись, снова просунул руку в двери, не дав тем самым лифту уехать. Мужчина снова стал требовать вернуть его сумку, фио её не отдавал. Он говорил мужчине, чтобы он не лез, и дал уехать. В этот момент, фио частично осмотрел сумку мужчины, но ничего оттуда, как ему кажется, не брал. Свидетель сказал фио, чтобы он отдал ему его сумку. фио почему-то его послушал, выкинул данную сумку на пол. После этого, мужчина успокоился и дал лифту уехать. фио телефон потерпевшему не вернул, оставил себе, положив в свой задний карман. Доехав до первого этажа, они вышли из подъезда, пошли к нему в квартиру.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 4), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он приехал к дому 7 по <адрес> в состоянии опьянения, подойдя к лифту, ему было плохо, он нагнулся. Когда спустился большой лифт на первый этаж, из него вышли двое ранее ему незнакомых парней, взяли его за руку и завели в маленький лифт. Зайдя в лифт, кто-то из них взял у него из рук его черную кожаную сумку, в которой находилось полотенце, а другой парень в это время стал шарить у него по карманам и достал из правого кармана его джинс сотовый телефон марки «Самсунг ГэлексиAll», в корпусе черного цвета, и забрал его. Когда они завели его в лифт, то нажали на какой-то этаж, когда у него забрали сотовый телефон, лифт стал подниматься вверх. Когда лифт поднялся, парни вытолкали его из лифта и бросили ему сумку. Он попытался зайти в лифт и забрать свой телефон. Зайдя в лифт, парни стали наносить ему удары кулаками в область головы, примерно 5 раз. После чего лифт закрылся, стал спускаться вниз. Данный сотовый телефон он приобретал в 2021 году за 17 999 рублей, с учетом износа оценивает в 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 5-11), согласно которому осмотрен лифт, расположенный в подъезде № <адрес>. Прямо от входа в подъезд коридор, с правой стороны от входа расположено два лифта: лифт грузовой и лифт пассажирский. При открытии пассажирского лифта, обнаружена кабина, на полу которой с левой стороны расположена разбитая бутылка из-под пива, возле которой бумажный рекламный буклет, с правой стороны матерчатые перчатки. На полу визуально видны следы от жидкости. Лифт серого цвета. С левой стороны расположены кнопки этажей. В ходе осмотра изъято 2 следа обуви путем фотографирования;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(Т.1 л.д. 192-196), согласно которому осмотрено крыльцо подъезда №, имеет два лестничных пролета и площадку у домофонной двери. Проходя внутрь подъезда, расположен тамбур, далее обнаруживается лифтовая площадка с пассажирским и грузовым лифтами. Поднимаясь на 17-й этаж подъезда №, представлена лифтовая площадка 17-го этажа. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом личного досмотра (Т.1 л.д. 24), согласно которому в ходе личного досмотра фио обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с сим-картой МТС, имей: №;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей(Т.1 л.д. 28-30), согласно которому осмотрена сим-карта сотового оператора «МТС» белого цвета, с логотипом красного цвета. На сим-карте имеется №. Сим-карта видимых повреждений не имеет;

- протоколом осмотра предметов с фототбалицей(Т.1 л.д. 102-104), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг А11» в корпусе черного цвета, имеет имей 1: №; имей 2: №. Телефон без чехла и защитной пленки на экране. Внешних видимых повреждений не имеет. В слоте для сим-карт и карт-памяти, последние отсутствуют;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей(Т.1 л.д. 119-124), в соответствии с которым осмотрен CD-диск. При включении данного диска в компьютер следователя, на указанном электронном носителе обнаружены 4 видеозаписи формата mp4, под номерами: 1, 2, 3, 4.

При открытии файла «1», включается видеозапись с камеры видеонаблюдеиия, расположенной у лифтов в одном из подъездов многоквартирного дома. Длительность видео - 00:00:31. Изображение на видеозаписи цветное, четкое. На видео у грузового лифта стоят 3 мужчин, один из которых стоит левее, согнувшись «пополам», качаясь из стороны в сторону. Стоит спиной к камере видеонаблюдения. В руке у него сумка черного цвета с двумя ручками. Двое остальных мужчин, (мужчина № одет в футболку тёмно-синего цвета, в джинсовые шорты синего цвета, в сланцы черного цвета, на голове кепка темного цвета; мужчина № одет в футболку серого цвета, в джинсовые шорты синего цвета, в сланцы черного цвета, на голове кепка темного цвета) стоят справа от него. У мужчины № в руке бутылка из-под пива. Мужчина № стоит возле согнувшегося мужчины, поддерживает его за руку, что-то активно у него спрашивает. На 00:00:21 подъезжает пассажирский лифт, и мужчина № заводит его внутрь. Мужчина № также заходит в лифт, но последним. На этом данная видеозапись заканчивается.

При открытии файла «2» включается видеозапись с камеры видеонаблюдеиия, расположенной в пассажирском лифте. Длительность видео - 00:01:44. Изображение на видеозаписи цветное, четкое. Камера расположена в верхнем углу лифта. В начале видео двери лифта открыты, в 00:00:09 в лифт заводит мужчину, помогая ему идти, придерживая за руку мужчину №. В 00:00:20 дверь лифта закрывается, и лифт едет наверх. Мужчина согнувшийся, сел на пол лифта, мужчина № достал у него сотовый телефон, который, показывая мужчине №, пытался разблокировать. Однако видно, что на экране стоит числовой пароль. Мужчина № рассматривает телефон со всех сторон. В 00:00:58 мужчина № наклоняется к потерпевшему, с помощью пальца последнего (отпечатка пальца), разблокирует телефон. Разблокировав телефон, мужчина № просматривает информацию на данном телефоне. Мужчина № стоит рядом, никаких действий не предпринимает. В 00:01:20 лифт приезжает на 17-й этаж, двери лифта открываются, мужчина № помогает потерпевшему подняться на ноги и выводит его из лифта. Двери лифта закрываются, и на этом данная видеозапись заканчивается.

При открытии файла «3» включается видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в пассажирском лифте. Длительность видео - 00:03:01. Изображение на видеозаписи цветное, чёткое. Камера расположена в верхнем углу лифта. В лифт заходит мужчина №, далее за ним заходит мужчина №, в правой руке у него сотовый телефон, с включенным экраном, в правой руке сумка черного цвета. Мужчина № нажимает на кнопку 1 этажа, двери лифта начинают закрываться. В последний момент, потерпевший просовывает руку между дверьми лифта, и не даёт ему поехать на 1-й этаж. Двери лифта полностью открываются, мужчина № пинает потерпевшего ногой, в ответ потерпевший забегает в лифт, начинает активно бороться с обоими мужчинами. Мужчина № начинает кулаком бить потерпевшего по спине, отчего тот падает на пол лифта, мужчины № и № пытаются вытолкнуть потерпевшего из лифта. В 00:00:44 это у них удается. Мужчина № в очередной раз нажимает кнопку 1 этажа в лифте, потерпевший опять просовывает руку между дверьми лифта. Между ними начинается словесная перепалка, в результате которой, мужчина № выкидывает из лифта сумку черного цвета, которую подбирает потерпевший. Пока ехали в лифте, мужчина № разглядывал сотовый телефон, который он забрал у потерпевшего. В конце видео они приезжают на 1 этаж и выходят из лифта. На этом видеозапись заканчивается. При открытии файла «4», включается видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной у лифтов в одном из подъездов многоквартирного дома. Длительность видео - 00:00:08. Изображение на видеозаписи цветное, четкое. Из пассажирского лифта выходят мужчина № и № и уходят из видимости камеры видеонаблюдения в сторону выхода из подъезда. На этом видеозапись заканчивается. После осмотра, диск упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами;

- протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 171-172), согласно которому осмотрены:

1) коробка белого цвета, с надписью «А11». На обратной стороне коробки обнаружены данные об имей телефона, а именно ИМЕЙ 1: 3546981 13239431; 1МЕЙ2: №.

2) джинсы светло-голубого цвета, имеют потертости на коленях. Имеют подклад зеленого цвета в районе карманов. Застёгиваются на пуговицу.

3) сумка кожаная черного цвета, мужская. Сумка имеет 2 ручки, выполненные из аналогичного материала. Имеет также боковой отдел, застегивающийся на замок-молнию. Основной отдел сумки также закрывается на замок-молнию. Сумка видимых повреждений в виде порезов, дыр не имеет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 223-230), согласно которому три следа обуви, сфотографированные при осмотре подъезда № <адрес>, приведенные на фото №,2,3 в заключении эксперта № от 15.07.2021г., оставлены не обувью фио и не обувью Свидетель №1, оттиски подошв которых представлены на экспертизу, на листах бумаги, а другой обувью.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении установленного деяния.

Потерпевший стабильно и последовательно указывает на подсудимого, как лицо, которое похитило у него телефон и сумку, когда он осознал факт хищения и потребовал вернуть ему похищенное имущество, подсудимый в целях оставления имущества у себя, а также беспрепятственного покидания места совершения преступления с похищенным имуществом, нанёс потерпевшему удары, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

На эти же обстоятельства указал свидетель Свидетель №1, который подтвердил, что фио похитил телефон потерпевшего, а затем его сумку, которую осмотрел, после того, как потерпевший стал требовать вернуть ему имущество, фио применил насилие к нему, вернул сумку, оставив себе телефон.

Эти же обстоятельства следуют из осмотра видеозаписи событий, на которой, бесспорно, усматривается, как подсудимый похитил телефон потерпевшего, разблокировал его, после вывода потерпевшего из лифта вернулся в лифт с сумкой, после чего потерпевший стал препятствовать уходу лифта, потерпевшему со стороны подсудимого применялось насилие, после длительного сопротивления со стороны потерпевшего подсудимый вернул ему сумку, покинув место совершения преступления с телефоном.

Подсудимый указывает на аналогичное развитие событий, заявляя, что он похитил телефон, сумку потерпевшего, после чего Потерпевший №1 осознал, что было похищено его имущество, стал требовать его возврата, он нанёс ему несколько ударов, вернул сумку, а телефон оставил себе, при этом потерпевший видел, что у фио в руках находился похищенный телефон.

Совокупность приведённых доказательств бесспорно указывает, что для потерпевшего действия подсудимого по совершению хищения стали носить открытый характер, он потребовал вернуть, как сумку, так и телефон. Подсудимый, осознав, что его действия по хищению имущества стали носить открытый характер, в целях удержания имущества нанёс потерпевшему несколько ударов, потерпевший продолжал настаивать на возврате имущества, препятствовал покиданию подсудимым места совершения преступления, в связи с чем подсудимый вернул ему сумку и покинул место совершения преступления с похищенным телефоном, что носило для потерпевшего открытый характер.

Суд квалифицирует действия фио по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего следует, что он осознал, что у него совершается хищение подсудимым, как сумки, так и телефона, требовал возврата всего указанного имущества. Суд приходит к убеждению о достоверности данных показаний, так как они подтверждаются осмотром видеозаписи, показаниями подсудимого, который не отрицает, что для него было понятно, что потерпевший осознал, что в отношении него совершается хищение сумки и телефона, требовал вернуть ему всё похищенное имущество, в том числе телефон.

При указанных обстоятельствах действия фио по хищению имущества носили открытый для потерпевшего характер, он требовал вернуть похищаемое имущество, в том числе телефон, с которым подсудимый покинул место совершения преступления. Таким образом, для подсудимого также было очевидно, что его действия по хищению имущества носят открытый характер для потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что после того, как потерпевший потребовал возврата похищенного имущества, препятствовал покиданию подсудимым места совершения преступления, фио было нанесено несколько ударов потерпевшему, тем самым применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, данное насилие применялось именно в целях удержания похищенного имущества и покидания места совершения преступления с возможностью в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Органами следствия в объём похищенного фио вменяется хищение сумки, которая не представляет ценности. Суд приходит к убеждению об исключении данного имущества, как похищенного, поскольку изъятие имущества, неимеющего стоимости, а также утрата которого не причинила ущерб потерпевшему, не может в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образовывать хищение. Более того, данное имущество было возвращено потерпевшему до момента окончания хищения имущества.

Также органами следствия вменяется в вину хищение 200 рублей.

Суд приходит к убеждению, что исследованная совокупность доказательств не указывает на хищение данного имущества.

Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что похитил только сотовый телефон, о хищении 200 рублей не указывает.

Потерпевший первоначально при обращении с заявлением о преступлении, а также при даче показаний не указывал о хищении у него 200 рублей.

При повторном допросе также не указывал о хищении 200 рублей, заявив, что ущерб ему возмещен полностью путём возврата телефона. Только при даче третьих показаний указал на пропажу 200 рублей.

При указанных обстоятельствах показания потерпевшего в данной части носят не стабильный и не последовательный характер.

Факт хищения 200 рублей не подтверждается ииными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 указал, что возможно фио осматривал сумку потерпевшего, но он в этом не уверен, при этом об изъятии чего-либо подсудимым из сумки потерпевшего ему ничего не известно. В ходе осмотра видеозаписей событий на них не установлено, что фио изымал из неё что-либо.

При указанных обстоятельствах совокупность доказательств не подтверждает заключительные показания потерпевшего о хищении у него 200 рублей.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по мету жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, как которую суд оценивает объяснения подсудимого (Т.1 л.д. 22), при даче которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия.

Имущество потерпевшего в виде сотового телефона возвращено ему активными действиями сотрудников полиции, которые установили местонахождение подсудимого, у которого имелся телефон потерпевшего, изъятый в ходе досмотра фио. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

    С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68,ст.73УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, отсутствуют данные существенно снижающие общественную опасность содеянного.

    С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют данные существенно снижающие общественную опасность содеянногоподсудимым. Также применению указанной нормы препятствует наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио В.В.надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с фиоподлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение подсудимого под стражей, на что указывал подсудимый, не является основанием к освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 860 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.