Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-192/2024 (1-1265/2023;) от 27.12.2023

УИД-11RS0001-01-2023-018306-61 Дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года          г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого – гражданского ответчика Новикова С.С.

и его защитника – адвоката Кайпака И.Ф., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Новикова Степана Сергеевича, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Новиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени 00:53 до 00:59 ** ** **, Новиков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по переулку Продольному ..., используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +... с подключенной услугой «Мобильный банк», действуя тайно, путем направления СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера +..., находящегося в его пользовании, и суммы «2000», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ..., банковской карты ПАО «...» № ..., открытой на имя Новикова С.С.

После чего, Новиков С.С., продолжая свой преступный единый умысел, находясь в том же месте, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно, в 00:59 того же дня, путем направления СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера +..., находящегося в пользовании ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Новикова С.С., и указанием суммы перевода «1000», осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытый на имя ФИО9

Таким образом, Новиков С.С., в период времени с 00:53 до 00:59 ** ** ** тайно похитил с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Новиков С.С. вину в совершении преступления признал, пояснив, что самостоятельно совершил переводы денежных средств. После чего сообщил, что остальные обстоятельства совершения преступления не помнит.

Огласив показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Новикова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что имеет в пользовании дебетовую банковскую карту № ... банковского счета № ..., открытого на её имя в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк», по адресу: ....

Так, ** ** ** созвонилась со своим знакомым по имени Свидетель №1, и договорилась совместно распить спиртное у него дома по адресу: ... Около 00:00 в данную квартиру также пришел её бывший одноклассник – Степан, и они втроем продолжили распивать спиртное. В тот вечер при себе имела свой сотовый телефон «...». В ходе распития спиртного, попросила Степана посредством мобильного банка, используя её сотовый телефон, совершить операции по переводу денежных средств между её счетами. С указанной целью разблокировала телефон и передала Степану. Спустя 15 минут, Степан вернул ей телефон, пояснив, что не смог совершить указанные операции.

Проснувшись около 08:00 ** ** ** обнаружила во вкладке «история операций» приложения «...», операцию по переводу денежных средств, совершенную в 00:53 ** ** ** с её банковской карты № ... на карту Новикова С.С. на сумму 2000 руб., а также в 00:59 ** ** ** на карту ФИО9 на сумму 1000 руб. (л.д. ...).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** совместно с Потерпевший №1 дома распивал спиртные напитки по адресу: .... Спустя некоторое время к ним присоединился знакомый Потерпевший №1 – Степан (л.д. ...).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что имеет банковскую карту № ..., открытую в ПАО «...». В 01:00 ** ** ** на её карту поступили денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО5 М. Около 12:00 того же дня ей позвонил сын – Новиков С.С. и попросил снять и передать ему денежные средства в сумме 1000 руб., которые ФИО5 перевела для него (л.д. ...).

...

...

...

...

...

...

Об этих же обстоятельствах Новиков С.С. сообщил и в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что около 20:00 ** ** ** ему на абонентский номер +... позвонила Потерпевший №1, с которой он знаком со школы и пригласила совместно распить спиртное по адресу: ..., квартира находится в первом подъезде, на первом этаже справа от входа. Около 00:30 ** ** ** пришел в указанную квартиру. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора она сообщила, что имеет денежные средства, попросила помочь ей перевести деньги с её банковской карты ПАО «...» на её же карту Банка «...». Для этого, разблокировала телефон и передала ему. Получив телефон Потерпевший №1, решил воспользоваться моментом и перевести денежные средства посредством «Мобильного банка» с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. Для этого, отправил на номер «900» СМС-сообщение, в тексте которого указал свой абонентский №..., «привязанный» к карте «...», и сумму «2000» Далее ввел полученный код для подтверждения перевода, вследствие чего деньги с банковского счета Потерпевший №1 в указанной сумме были зачислены на счет его банковской карты. В связи с тем, что на его банковскую карту был наложен арест, указанные денежные средства списались в счет погашения задолженности. По этой причине решил перевести денежные средства на счет банковской карты его матери – ФИО9 Отправил на номер «900» СМС-сообщение, в тексе которого указал абонентский номер своей матери ..., «привязанный» к карте «...», и сумму «1000». После чего деньги со счета Потерпевший №1 в указанной сумме были зачислены на счет банковской карты ФИО9 Затем вернул Потерпевший №1 её сотовый телефон, пояснив, что не смог осуществить перевод по её просьбе. На следующий день позвонил своей матери и попросил снять с карты денежные средства в размере 1000 руб. и передать ему. Не сообщал последней, о происхождении данных денежных средств (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Новиков С.С. полностью подтвердил свои признательные показания, указав квартиру, в которой Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон для перевода денежных средств между своими счетами, однако тот путем направления сообщений на номер «900» перевел денежные средства в сумме 2000 руб. на свою карту и 1000 руб. на карту своей матери. Уточнил адрес расположения указанной квартиры: ... (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом показания Новикова С.С., данные им в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Остальные материалы уголовного дела не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд считает, что вина Новикова С.С. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что в период времени 00:53 до 00:59 ** ** **, Новиков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., используя сотовый телефон марки ... ...», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +... с подключенной услугой «Мобильный банк», действуя тайно, путем направления СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера +..., находящегося в его пользовании, и суммы «2000», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ..., банковской карты ПАО «...» № ..., открытой на имя Новикова С.С.

После чего, Новиков С.С., продолжая свой преступный единый умысел, находясь в том же месте, используя сотовый телефон марки «... ...», принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно, в 00:59 того же дня, путем направления СМС-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера +..., находящегося в пользовании ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях Новикова С.С., и указанием суммы перевода «1000», осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытый на имя ФИО9

Таким образом, Новиков С.С., в период времени с 00:53 до 00:59 ** ** ** тайно похитил с банковского счета № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Новикова С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в Банке, на котором хранились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении Новиковым С.С. перевода с использованием «Мобильного банка», непосредственно списывались с банковского счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Новиков С.С. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении преступления. При этом органы предварительного расследования обладали информацией, о лице, совершившем преступление, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Новикова С.С. после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало его криминологическое поведение. Более того, в судебном заседании Новиков С.С. сообщил, что совершил бы инкриминируемое ему преступление и в трезвом состоянии, поскольку находился в трудном финансовом положении, то есть умысел на совершение преступления формировался у подсудимого под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Новикова С.С., ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, возраст, семейное, материальное и социальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Новикова С.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение Новикова С.С. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Более того, учитывая, что Новикову С.С. назначено наказание в виде штрафа, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Новиковым С.С. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с изложенным, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Новикова С.С., в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и являются для неё достаточными, в связи с чем, она обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, считая, что в отношении Новикова С.С. необходимо постановить приговор с назначением реального наказания.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным освободить Новикова С.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Новикова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 руб.

Как указано выше, потерпевшая сообщила, что Новиков С.С. полностью возместил вред, причиненный преступлением, поэтому производство по иску просит прекратить.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому в силу ст. 173, 220 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска и прекращает по нему производство.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Новикова Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Новиковым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Новикова С.С. от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить Новикову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании с Новикова С.С. 3000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий