Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8953/2023 от 02.07.2023

Судья: Еремина А.В. гр. дело № 33-8953/2023

(дело № 2-91/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луканиным Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова АИ к ООО «ЭкоСтройРесурс», администрации сельского поселения Красноармейское Самарской области о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) не заключенным, признании задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО отсутствующей, обязании обустроить место накопления ТКО,

по апелляционной жалобе ООО «Экостройресурс» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Шипилова АИ к ООО «ЭкоСтройРесурс», администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области – удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «ЭкоСтройРесрус» и Шипилова АИ собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> не заключенным.

Признать отсутствующей задолженность Шипилова АИ по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № по состоянию на 01.03.2023 года в размере 4 871 рубль 67 копеек.

Обязать администрацию сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес> организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, определить схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на <адрес>.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца Сапариной С.С., возражения представителя ответчика Сидоровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА

Шипилова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экостройресурс» о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным, задолженности по оплате услуг отсутствующей, обязании обустроить место накопления ТКО. В обоснование исковых требований Шипилова А.И. указала, что в августе 2022 года ей был доставлен платежный документ для внесения платы за услуги по обращению с ТКО за август 2022 года по адресу: <адрес>. В указанном платежном документе ей предлагалось оплатить услуги по обращению с ТКО в сумме 4276, 80 рублей с пометкой «сумма с учетом долга на 01.08.2022». Не согласившись с суммой задолженности, указанной в платежном поручении, ею в адрес регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» направлена письменная претензия от 15.09.2022 года (вх. № 51850/РО), в которой предложено ООО «ЭкоСтройРесурс» в добровольном досудебном порядке рассмотреть вопрос:

- об аннулировании необоснованно начисленной задолженности за услуги, которые мне региональным оператором не оказывались;

- об организации с надлежащим качеством оказания услуг по обращению с ТКО на <адрес>, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ответ на претензию ООО «ЭкоСтройРесурс» дан ответ (исх. № 64685 от 28.09.2022 года), в котором общество сняло с себя всякую ответственность за ненадлежащее качество услуг и рекомендовало погасить спорную задолженность во избежание судебных разбирательств. С доводами, указанными в письменном ответе ООО «ЭкоСтройРесурс», истец не согласился, задолженность в сумме 4 276 рублей 80 копеек, исчисленную с 01.01.2019 года по 01.01.2022 года, не признала.

Указывает, что услугой ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) в период с 01.01.2019 года и по настоящее время истец не пользовалась, так как на <адрес>, являющейся обособленным поселением <адрес>, находящемся на удалении от центральной усадьбы названного поселения на расстоянии более двух километров, не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами. В письме регионального оператора указано, что ближайшие контейнерные площадки в <адрес> находятся на <адрес> и <адрес> площадки удалены от <адрес> на расстояние 2,7 км, что является нарушением пункта 4 Санитарных норм и правил СанПин 2.1. 3684-21, утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №3, согласно которому расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Кроме того, дорога от домов, расположенных по <адрес>, до асфальтированного шоссе, является грунтовой, что затрудняет движение по ней в период неблагоприятных погодных условий. Истец является пенсионером, складировать ТКО в контейнеры, находящиеся на расстоянии более 2 км, не имеет возможности в силу возраста, передвигается с большим трудом. Органические фракции отходов, образованные в результате жизнедеятельности утилизировались самостоятельно в виде изготовления компоста, а неорганические - сжигались в металлической бочке.

ООО «ЭкоСтройРесурс» указало, что наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом является доказательством того, что общество фактически приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО в порядке подпункта «в» пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг. Отсутствие места (площадки) накопления ТКО на <адрес> (здесь расположено 10 жилых домов, неучтенных территориальной схемой), по мнению ООО «ЭкоСтройРесурс», не означает, что собственник жилого дома не пользуется услугами общества. Региональный оператор в своем письме от 28.02.2022 года, не отрицает, что на <адрес> отсутствуют контейнеры, не упоминает о возможности организации бестарного (помешкового) сбора отходов, и вопреки действующему законодательству, моральным и этическим нормам не видит необходимости в изменении способа накопления на указанной территории.

Ответственность за организацию контейнерных площадок ООО «ЭкоСтройРесурс» переложило на администрацию муниципального района <адрес>, которая, в свою очередь, до настоящего времени никаких мер к организации контейнерных площадок на <адрес> не приняла.

Предостережение от 08.11.2022 года №16-04/44 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Управлением <адрес> администрации <адрес>, до настоящего времени результатов не дало, никаких действий к устранению нарушений со стороны администрации не повлекло.

До августа 2022 года платежные документы для оплаты услуг по обращению с ТКО истцу никогда не доставлялись, об образовавшейся задолженности исполнитель услуги ее никогда не информировал, то есть не реализовывал свои права, делегированные ему пунктом 148(23) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (в действующей редакции) №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Сверку расчетов, предусмотренную пунктом 10.2 типового договора, исполнитель услуги также на протяжении 2019-2022 года не проводил. На запрос о дате открытия лицевого счета № 12540021493, региональный оператор информацию не предоставил.

Из изложенного следует, что указанный лицевой счет был открыт не ранее августа 2022 года, до этого момента сведения о наличии жилых домов на <адрес> в базе данных регионального оператора отсутствовали, что не помешало последнему утверждать, что он, начиная с 01.01.2019 года, исполнял в полной мере обязанности по предоставлению истцу коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

ООО «ЭкоСтройРесурс» сумма задолженности 4 276 рублей 8о копеек за услуги по <адрес>, рассчитана исходя из тарифа 97 рублей 20 копеек в месяц, за период начиная с 01.01.2019 года по август 2022 года (то есть за 44 месяца: 4276,8:97,2=44), то есть за 3 года 8 месяцев.

Считает, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО исполнена в полном объеме, задолженность в сумме 4 276 рублей 80 копеек ООО «ЭкоСтройРесурс» по состоянию на 01.08.2022 года по <адрес>, исчислена неправомерно. Также считает неправомерным начисление ООО «ЭкоСтройРесурс» текущих платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 291 рубля 60 копеек, так как до настоящего времени услугами по обращению с ТКО по <адрес> не пользуется.

По существу исковых требований Шипиловой А.И. судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» просит решение суда в части признания договора на оказание услуг по вывозу ТКО незаключенным, задолженности по объему оказанных услуг отсутствующей отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шипиловой А.И. удовлетворить в части возложения на Администрацию обязанности организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест накопления ТКО.

Апелляционная жалоба согласно требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена сторонам, согласно возражениям Шипиловой А.И., в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт отсутствия мест сбора ТКО вблизи места жительства на расстоянии не более 100 м, которые при формировании территориальной схемы обращения с ТКО учтены не были, в связи с сезонностью использования участков и расположенными на них домах. Указанные обстоятельства были установлены и явились основанием для принятия верного решения по делу.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В заседании судебной коллегии Сидорова Н.С., действующая в интересах ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании доверенности, настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на вопросы судебной коллегии пояснила, что адрес истца действительно не включен в территориальную схему по размещению мест сбора ТКО, потребитель услуг не лишен права организации и сбора ТКО в иных площадках, расположенных в близи его места жительства. В настоящее время складирование отходов осуществляется посредством его сжигания в печи, либо захоронения на земельных участках потребителей.

Представитель истца Шипиловой А.И. – Сапарина С.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, на вопросы судебной коллегии пояснила, что в месте жительства истца (хутор) места сбора и утилизации ТКО не были организованы, о наличии договорных отношений с ответчиком и открытых лицевых счетах на имя жителей хутора им также неизвестно, что исключает основания для взыскания задолженности по услугам сбора ТКО, в связи с их фактическим неоказанием.

Истец Шипилова А.И., ответчик Администрация сельского поселения Красноармейского муниципального района Красноармейский Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, решение суда отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Частью 2 статьи 24.6 Федерального закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 13.4 Федерального закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Статьей 24.10 Федерального закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.112016 года №1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости судом первой инстанции установлено, что с 24.12.2015 года Шипилова А.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом является постоянным местом жительством истца, используется им ежемесячно на протяжении каждого календарного года.

Исполнителем услуг по обращению ТКО на территории Самарской области является региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс». Данный факт сторонами не оспаривался.

Для взимания платы за объем оказанных услуг по сбору и вывозу ТКО региональным оператором на имя истца открыт лицевой счет 12540021493. Вместе с тем, дату открытия счета вплоть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не сообщали. Из представленной стороной ответчика карточки расчетов за период с 01.01.2019 года по 30.08.2023 года по названному лицевому счету невозможно определить его дату открытия, поскольку данный документ содержит лишь информацию о расчетах по услугам.

Постановлением администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области от 25.11.2022 года №94 утверждены схемы размещения места (площадок) раздельного накопления ТКО в <адрес>.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, по состоянию на 13.12.2022 года в <адрес> контейнерные площадки размещены на <адрес>, Главная, Степная, Строителей, Молодежная.

Мест сбора ТКО на <адрес>, поблизости с местом жительства истца, уполномоченными лицами организовано не было, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиками, в том числе Администрацией, уполномоченной на утверждение схемы расположения площадок сбора ТКО. Таким образом, утверждение апеллянта о том, что любое место накопления отходов, включенное в территориальную схему, может использоваться потребителем, противоречит как материалам дела, так и пояснениям самого ответчика, который не отрицал отсутствие данного хутора в территориальной схеме. Более того, ссылка ответчика на использование истицей любого контейнера для утилизации отходов несостоятельна и противоречит положениям пункта 4 Санитарных норм и правил СанПин 2.1. 3684-21, утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №3.

В соответствии с платежными документами, выставленными ООО «ЭкоСтройРесурс», за период с 2019 года по 01.02.2023 года задолженность Шипиловой А.И. по оказанию услуг по сбору и вывозу ТКО составила 4 871 рубль 67 копеек.

С начислением платы за оказание услуг по сбору и вывозу ТКО истец не согласился, обратился с исковым заявлением в суд, сославшись на фактическое не предоставление услуг региональным оператором и отсутствием мест сбора ТКО.

Возражая против обоснованности требований о признании задолженности отсутствующей, ответчик ООО «ЭкоСтройРесурс» указал на невозможность освобождения истца от несения расходов по оплате услуг по вызову ТКО, в связи с отсутствием организации размещения контейнерных площадок вблизи жилого дома истца либо не согласования расположения мест накопления ТКО при децентрализованном способе накопления, не смотря на такие обстоятельства, настаивал, что услуги по вывозу ТКО оказываются надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Шипилова АИ о признании задолженности по вызову ТКО отсутствующей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников жилых помещений нести бремя содержания своего имущества, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», закрепляющего правила сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, территориальной схемой обращения с отходами, согласно которой размещение контейнерных площадок вблизи места жительства истца на расстоянии не менее 20 м и не более 100 м не предусмотрено органом местного самоуправления, что не отрицалось представителями регионального оператора и Администрации поселения, пришел к правомерному выводу о том, что установленные обстоятельства не могут достоверно свидетельствовать об оказании Шипиловой А.И. услуг по сбору и вывозу ТКО, вследствие чего на нее не может возлагаться обязанность по оплате выставленной задолженности, в связи с чем, признал задолженность по вывозу ТКО отсутствующей.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что потребителю Шипиловой А.И. ежемесячно направляются платежные документы, при этом, соседи истицы своевременно получают такие документы и оплачивают их, однако, доказательств получения именно Шипиловой А.И. платежных документов за спорный период не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, судебная коллегия полагает, что ответчиком не был доказан факт разноса квитанций на оплату услуг ТКО по адресной доставке до потребителя непосредственно на адрес: <адрес>.

При этом, суд первой инстанции на основе фактических обстоятельств дела и нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений по факту сбора и вывоза ТКО отклонил доводы регионального оператора о том, что истец мог пользоваться контейнерными площадками в других точках организации сбора и вывоза ТКО, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку относимых и допустимых доказательств использования истцом услуг по вывозу ТКО в материалах дела не содержится.

Напротив, из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями заявителя, что Шипилова А.И., 1940 года рождения, будучи пенсионером, в силу возраста и физиологических особенностей лишена физической возможности активно передвигаться по сельскому поселению, ежедневные отходы сжигает в печи, либо осуществляет их захоронение в придомовой территории на земельном участке (огороде).

Доказательств направления сведений о складировании (накоплении) отходов и необходимости организации мест по хранению и вывозу мусора в органы местного самоуправления не представлено.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции, установленных обстоятельствах дела, нашедших свое подтверждение в материалах гражданского дела, и пояснениях истца у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и не обладают противоречивым характером.

В силу статьи 24.7 Федерального закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 названного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6, часть 5 статьи 24.7, часть 1 статьи 24.10 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 года утверждены Правила №505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса и части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ условия типового договора, Правила №505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил №1156).

Правилами №1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил №1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

На основании установленных обстоятельств и выше приведенных положениях закона, судебная коллегия находит возможным согласиться с судом первой инстанции о формальном оказании региональным оператором услуг по сбору и вывозу ТКО, так как в действительности данные услуги Шипиловой А.И. не оказывались, места сбора мусора и прочих отходов различных классов органом местного самоуправления организованы не были, у судебной коллегии также отсутствуют основания полагать о наличии между истцом и региональным оператором договорных правоотношений, за пользование услугами по которому потребителем должна вноситься денежная плата.

По данному спору фактические обстоятельства дела позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что сторонами спорных правоотношений не были согласованы существенные условия договора, согласие относительно обстоятельств организации и хранения мусора, размещения контейнерных площадок в предельном расстоянии от жилой постройки истца достигнуто не было, что не оспаривается ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы ответчика регионального оператора о том, что договор считается заключенным в силу его публичного характера, обеспеченного размещением оферты на заключение договора надлежащим образом в средствах массовой информации, доступных для обозрения неограниченного круга лиц, являются несостоятельными, заключение договора на оказание услуг по обеспечению жизнедеятельности граждан и сфер их жизни не может подтверждаться исключительно публичностью данного договора, в отсутствие доказательств фактического исполнения его условий, что имеет место быть в настоящем споре.

Приведенные законоположения и материально-правовое обоснование правоотношений при заключении публичного договора не оспариваются, однако не являются применимыми к данному спору с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему обращения с отходами предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года №1039.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 09.11.2022 года №63-01-16/16-597-2022 на обращение Шипиловой А.И., в адрес Администрации сельского поселения Красноармейское внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №16-04/44 от 08.11.2022 года, которое на день вынесения решения суда исполнено ответчиком не было, доказательств фактической организации мест хранения мусора на <адрес> в <адрес> не содержится в материалах дела.

Следовательно, требования о возложении на орган местного самоуправления, каковым является Администрация сельского поселения Красноармейское, обязанности по формировании места накопления ТКО на <адрес> обоснованны и законны, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением и действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, оценкой представленных по делу доказательств, повторяют позицию возражений на исковое заявление, ссылок на обстоятельства, которые не подлежали исследованию судом первой инстанции и не получили должной правовой оценки, не содержат. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, постановленного при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экостройресурс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: