Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2022 от 26.05.2022

уголовное дело № 1-296/20212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 24 июня 2022 года Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судьи Коньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимого ЮСВ,

защитника адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЮСВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелых заболеваний не имеющей, страдающей хроническими заболеваниями, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ЮСВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ЮСВ обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ЮСВ, находился на велопарковке около фитнес-цента «МойСпорт» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел горный велосипед марки GT Аvalanche 2.0. В указанное время, в указанном месте у ЮСВ внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно горного велосипеда марки GT Аvalanche 2.0, принадлежащего гр. ЛВН, расположенного на велопарковке около фитнес-цента «МойСпорт» расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ЮСВ, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к горному велосипеду марки GT Аvalanche 2.0, расположенному на велопарковке около фитнес-цента «МойСпорт» расположенного по адресу: <адрес>, после чего дернув рукой, велосипедный тросовый замок, которым было закреплено переднее колесо, к металлической трубе, и убедившись в отсутствии внимания со стороны ЛМВ за своим имуществом, тайно похитил расположенный на велопарковке около фитнес-цента «МойСпорт» расположенного по адресу: <адрес> чужое, принадлежащее гр. ЛВН имущество: горный велосипед марки GT Аvalanche 2.0 стоимостью 26 200 рублей, велосипедный тросовый замок, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. ЛВН, значительный материальный ущерб в размере 26 200 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен ему подсудимым, претензий к нему не имеется, размер возмещенного ущерба является для него достаточным.

Подсудимый, его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, так как, по его мнению, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ЮСВ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, размер которого для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ЮСВ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ЮСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, закупочный акт от <дата>-хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ЮСВ по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>