Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Урожай» по доверенности Соломатина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000217-84 (№ 2-1011/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Мурадову Джавид Джабир оглы о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец ООО «Урожай» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альянс», Мурадову Д.Д. о солидарном взыскании денежных средств в качестве задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за несвоевременную оплату товара. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 28.06.2022 между ООО «Урожай» и ООО «Альянс», был заключен договор поставки плодовоовощной продукции № от 28.06.2022, в соответствии с которым, истец поставлял плодовоовощную продукцию ответчику, который обязался оплачивать поставленные товары. Во исполнении данного договора, между ООО «Урожай», ООО «Альянс» и Мурадовым Д.Д. был заключен договор поручительства от 28.06.2022, по которому указанный поручитель принял обязанность нести перед кредитором солидарную с ООО «Альянс», по исполнению условий договора поставки плодовоовощной продукции № от 28.06.2022 ответственность. Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар – плодовоовощную продукцию несколькими партиями, что подтверждается УПД №21 от 17.07.2022 и №129 от 23.07.2022, покупатель принял поставленный товар. Однако, ответчик ООО «Альянс» свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Исполняя обязательства по договору, истец осуществил поставку в адрес ответчика на общую сумму 1520 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Альянс» задолженность ООО «Альянс» перед истцом составила 970 000 руб.; кроме того размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств составляет 531550 руб.Направленная ответчикам претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Урожай» просило взыскать с ООО «Альянс», Мурадова Д.Д. в солидарном порядке задолженность по договору поставки плодоовощной продукции № от 28.06.2022 в сумме 970000 рублей, неустойку в размере 531550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Урожай» по доверенности Соломатин Р.А. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики представитель ООО «Альянс», Мурадов Д.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, гражданин, юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчикам по адресу, указанному в иске и в договорах поставки и поручительства, выписке из ЕГРЮЛ, то оно в силу положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 между ООО «Урожай» и ООО «Альянс», был заключен договор поставки плодоовощной продукции № от 28.06.2022, в соответствии с которым, истец поставлял товар - плодоовощную продукцию указанному ответчику, который обязался оплачивать поставленные товары. Наименование, ассортимент, количество, качество и стоимость поставляемого по договору товара в каждой конкретной партии определяется в соответствующих спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Оплата товара производится покупателем на основании счета/накладной, а также на основании прилагаемых счетов-фактур (п. 5.3 Договора поставки).

Во исполнении данного договора поставки плодоовощной продукции № от 28.06.2022, между ООО «Урожай», ООО «Альянс» и Мурадовым Д.Д. был заключен договор поручительства от 28.06.2022, по которому поручитель Мурадов Д.Д. принял обязанность нести перед кредитором солидарную с ООО «Альянс», по исполнению последним условий договора поставки ответственность, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек.

Пунктом 6.3 Договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа по требованию поставщика.

Во исполнение своих обязательств истец в течение срока действия договора осуществил поставку в адрес ответчика на общую сумму 1520 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: УПД №21 от 17.07.2022 на сумму 820000 руб. и УПД №129 от 23.07.2022 на сумму 700 000 руб., представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от покупателя в адрес истца в порядке установленном в п. 3.8 Договора поставки, заключенного между сторонами, не поступало.

В соответствии с условиями договора ООО «Альянс» была произведена поставка продукции, которая была принята, но не оплачена ответчиком в полном объеме.

Договором поставки не предусмотрена рассрочка оплаты товара, соответственно покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с актом сверки за 01.06.2022 по 01.06.2023 взаимных расчетов между истцом и ООО «Альянс» задолженность ООО «Альянс» перед истцом составила 970 000 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара и уплате неустойки.

Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что должником, равно как и его поручителем не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками доказательств погашения задолженности по договору поставки перед истцом не представлено, суд находит все предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков указанной в иске задолженности по поставке товара в сумме 970 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты товара, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, проверен судом, соответствует условиям договора поставки.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.07.2022 по 28.09.2022 по УПД №21 и с 24.07.2022 по 28.09.2022 по УПД №129 из расчета 0,5% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки составляет 531550 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера неустойки, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств должником и ответчиками.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в размере 18469 руб., что подтверждается платежным поручением №638 от 01.12.2022.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, часть 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками (ст. 363 ГК РФ) в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 15707 рублей 75 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Мурадову Джавид Джабир оглы о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1157847138690, ИНН 7816260239), Мурадова Джавида Джабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 1197154014705, ИНН 7122027429) задолженность по договору поставки плодоовощной продукции № от 28.06.2022 в сумме 970000 рублей, неустойку в размере 531550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15707 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий