Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-957/2023 ~ М-511/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-957/2023

УИД33RS0011-01-2023-000772-76                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                                        31 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Пугина Р.Е., ответчика Матягина А.А., его представителя Рыбаковой Н.В., представителя третьего лица администрации <адрес> Малышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Д. В. к Матягину А. А.ичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Д.В. обратилась в суд с иском к Матягину А.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> принадлежащего Кузнецовой Д.В., путем возложения обязанности, за счет собственных средств выполнить демонтаж металлического ограждения (забора) на металлических столбах, установленного на земельном участке с кадастровым номером <№> согласно заключения ООО «Геодезия», выполненного <дата> кадастровым инженером Шибаловым Н.Р., по местоположению точек: <данные изъяты>, после демонтажа убрать строительный мусор; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем освобождения территории мест общего пользования, являющегося проездом к земельному участку с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в связи с чем, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств переместить забор вдоль северо-восточной границы земельного участка <№>, по адресу: <адрес>, принадлежащего Матягину А.А., на документальные границы указанного участка, согласно заключения ООО «Геодезия», выполненного <дата> выполненного кадастровым инженером Шибаловым Н.Р.

В обоснование уточненного иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кузнецовой Д.В. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок образован в <дата> году. Земельный участок с кадастровым номером <№>, имеет следующие характеристики - площадь <данные изъяты>. метров, категория земель: <данные изъяты>, адрес местоположение: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости в статусе «актуальные».

Данный земельный участок образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: <данные изъяты>, адрес местоположение: <адрес>.

Кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> выполнены в <дата> году. В результате образованы участки с кадастровыми номерами <№> вид <данные изъяты>, адрес местоположение: <адрес>.

Ответчику Матягину А.А. на момент подачи иска на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>. В ходе рассмотрении дела ответчик разделил данный земельный участок на два, в результате образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <№> и <№>

Ответчиком установлено новое металлическое ограждение своих земельных участков.

Кадастровым инженером выполнено уточнение схемы наложения границ одного из вновь образованных участков, а именно, участка с кадастровым номером <№>. Установлено, что часть земельного участка истца с кадастровым номером <№> фактически занята ответчиком, что отображено на акте обследования ( плане), площадь занимаемой территории <данные изъяты> кв.м

Кроме того, в результате установки нового ограждения ответчиком занята часть территории земель, не разграниченной собственности, находящейся в ведении администрации <адрес>. По данной территории существовал проезд шириной <данные изъяты> м с земель общего пользования, по которому обеспечивался доступ с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>. В настоящее время, единственный доступ на земельный участок истца с кадастровым номером <№>) обеспечивается через данную территорию. В результате установки ответчиком ограждения ширина проезда уменьшилась, что исключает возможность поезда любой техники на земельный участок истца.

В судебное заседание истец Кузнецова Д.В. не явилась, ее представитель Пугин Р.Е. уточненные исковые требования поддержал

Ответчика Матягин А.А. и его представитель Рыбакова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, однако, просили установить больший срок для исполнения решения суда с учетом физического состояния ответчик, перенесшего операцию по восстановлению нормальной проходимости сонной артерии и в настоящее время нуждающегося в длительном лечении.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Малышева М.В. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица администрации Новосельского сельского поселения по <адрес> Максимов Н.П., третье лицо кадастровый инженер Шибалов Н.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. От представителя третьего лица администрации Новосельского сельского поселения по <адрес> Максимов Н.П. ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Кузнецовой Д.В. на праве собственности на основании договора дарения от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположение: <адрес>.

Кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> выполнены в <дата> году. В результате образованы участки с кадастровыми номерами <№> <№> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположение: <адрес>.

Ответчику Матягину А.А. на момент подачи иска принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком установлено новое металлическое ограждение своего земельного участка.

    Согласно заключения кадастрового инженера Шибалова Н.Р. от <дата> часть забора между участками домов <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером <№>. Имеет место захват участка площадью <данные изъяты>.м, которые находятся в пользовании собственника земельного участка с кадастровым <№>

После обращения с иском в суд, ответчик произвел раздел принадлежащего земельного участка с кадастровым номером <№>, адрес местоположение: <адрес>. В результате образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <№>

Кадастровым инженером <дата> выполнено уточнение схемы наложения границ одного из вновь образованных участков, а именно. Участка с кадастровым номером <№>. Установлено, что часть земельного участка истца с кадастровым номером <№> фактически заняты ответчиком, что отображено на акте обследования ( плане), площадь занимаемой территории <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в результате установки ограждения ответчиком занята часть территории земель, не разграниченной собственности, находящейся в ведении администрации <адрес>. По данной территории существовал проезд шириной <данные изъяты> м с земель общего пользования, по которому обеспечивался доступ с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№> В настоящее время, единственный доступ на земельный участок истца с кадастровым номером <№> обеспечивается через данную территорию. В результате установки ответчиком ограждения ширина проезда уменьшилась, что исключает возможность поезда любой техники на земельный участок истца.

        По поводу занятия ответчиком части земельного участка истца и части земель общего пользования Кузнецова Д.В. обращалась с заявлением в администрацию <адрес> для проведения проверки.

        Согласно акта выездного обследования от <дата>, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Кузнецовой Д.В. самовольно занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> Матягиным А.А. путем установления ограждения (забора). Границы обоих участком уточнены. Протяженность северной границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласно сведения ЕГРН должна составлять <данные изъяты> м. Фактически в ходе проведенного замера составила <данные изъяты> В свою очередь, протяженность земельного участка с кадастровым номером <№> согласно сведениям ЕГРН должна составлять <данные изъяты>, фактически данный размер составляет <данные изъяты>. Вывод о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <№> подтверждается также замерами, проведенными кадастровым инженером и топографическим планом. Установлено также, что Матягин А.А. использует часть земельного участка государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> в личных целях, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ( самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <№> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

       Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

       Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

        Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца и части земель общего пользования нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, как и площадь захвата. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об увеличении срока исполнения решения суда, при отсутствие возражений истца по данному поводу, учитывая физическое состояние ответчика, перенесшего операцию и нуждающегося в дальнейшем лечении, увеличить срок исполнения решения до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузнецовой Д. В. удовлетворить.

Обязать Матягина А. А.ича <дата> рождения (<данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Д.В., путем возложения обязанности, за счет собственных средств выполнить демонтаж металлического ограждения (забора) на металлических столбах, установленного на земельном участке с кадастровым номером <№> согласно заключения ООО «Геодезия», выполненного <дата> кадастровым инженером Шибаловым Н.Р., по местоположению точек: <данные изъяты> убрать после демонтажа ограждения строительный мусор.

Обязать Матягина А. А.ича <дата> рождения (<данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию мест общего пользования, являющегося проездом к земельному участку с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, путем переноса за счет собственных средств забора вдоль северо-восточной границы земельного участка <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего Матягину А.А., на документальные границы указанного участка, согласно заключения ООО «Геодезия, выполненного кадастровым инженером Шибаловым Н.Р. <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                             М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.