Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2020 ~ М-161/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-573/2020

УИД 52RS0018-01-2020-000262-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 июля 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей истца Беловой Н.В., Пермяковой Н.Ф., гражданское дело

по иску Белова П. П. к Белодедовой Т. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Белодедовой Т.К. в пользу Белова П.П. взысканы сумма долга, уплаченная по решению суда в сумме 341 839 рублей 91 копеек, сумма дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 258 509 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 339 рублей 08 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белодедова Т.К. подала заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № вынесено определение о не применении к Белодедовой Т. К. правил об освобождении исполнения требований кредитора Белова П. П. в части задолженности в сумме 663 688 рублей, установленной решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В целях исполнения указанного решения взыскателю Белову П.П. выдан исполнительный лист № на сумму 663 688,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Павловский МРО. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

На момент предъявления регрессного иска в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 63 339,08 рублей были посчитаны до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент предъявления претензии Белодедовой Т.К. с суммы 341 839,91 рублей. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 341 839,91 рублей должны быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 748,52 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы, взысканной решением Павловского городского суда Нижегородской области с учетом частичной уплаты на момент подачи данного иска ДД.ММ.ГГГГ, составляют 114 927,85 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128 676,37 рублей.

Истец направил Белодедововой Т.К. претензию ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которая осталась без ответа. В процессе подготовки данного искового заявления, сбора необходимых документов к нему, истец пользовался услугами юриста, поскольку не хватает необходимых знаний и навыков в области юриспруденции. Для составления необходимых документов и представление его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг с Пермяковой Н.Ф. и оплатил ей по данному договору 30 000 рублей.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать Белодедовой Т.К. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 676 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, оплату почтовых расходов (претензия) - 135,96 рублей.

Истец Белов П.П., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Беловой Н.В., Пермяковой Н.Ф.

Представители истца - Белова Н.В., Пермякова Н.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белодедова Т.К., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Белодедовой Т. К. в пользу Белова П. П. взысканы сумма долга, уплаченная по решению суда в сумме 341 839 рублей 91 копеек, сумма дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 258 509 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63339 рублей 08 копеек, а всего (л.д.91-94).

Сумма, присужденная судом, за вычетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 600348,94 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу положений ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии № (л.д.44-45).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) Белодедова Т.К. была признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 64-68).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) определено не применять к Белодедовой Т.К. правила об освобождении исполнения требований кредитора Белова П.П. в части задолженности в сумме 663688 рублей, установленной решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 69-76).

ДД.ММ.ГГГГ Павловским МРО УФССП по Нижегородской области, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производств № на предмет взыскания денежных средств в размере 663688,02 рублей с должника Белодедовой Т.К. в пользу взыскателя Белова П.П. (л.д.46-48).

Во исполнение решения суда ответчиком Белодедовой Т.К. производились перечисления денежных средств, что подтверждается ответом на запрос Павловского МРО УФССП (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку сумма долга, присужденная к взысканию в пользу Белова П.П., вступившим в законную силу, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Белодедовой Т.К. до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Однако суд полагает необходимым включить в расчет начисления процентов, платеж произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6790,04 рублей, который не был учтен истцом в своем расчете, а также сумму задолженности в размере 600348,94 рублей, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом ошибочно указана сумма задолженности 600348,96 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, суд полагает необходимым указать, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 13748,52 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
341 839,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	10%	365	4 870,05
341 839,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	3 287,28
341 839,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	4 158,27
341 839,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9%	365	1 432,92
Итого:			153	9,59%	13 748,52

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей, составит 114752,38 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	74	0	-	9%	365	10 954,31
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	8,50%	365	5 871,91
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	8,25%	365	6 649,07
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,75%	365	7 138,40
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	5 181,09
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	0	-	7,25%	365	20 868,29
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	0	-	7,50%	365	11 225,70
600 348,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	0	-	7,75%	365	4 588,97
593 979,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	3 783,57
587 609,82	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	3 493,46
581 240,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	4 072,66
574 870,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	3 417,72
568 501,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	3 259,15
568 501,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	0	-	7,50%	365	467,26
566 140,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	2 361,05	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	3 722,56
563 779,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	2 361,05	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	231,69
559 770,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	4 008,51	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	460,09
559 770,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	0	-	7,25%	365	1 111,87
553 506,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	6 264,00	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 429,26
547 136,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 847,52
541 329,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	5 807,00	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	215,05
541 329,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	0	-	7%	365	1 245,80
534 960,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	1 436,33
534 065,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	895,00	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	1 741,20
527 695,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	607,21
527 695,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	6,50%	365	845,76
521 326,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	365	2 692,33
514 956,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	6 369,56	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	365	1 008,75
514 956,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	6,25%	365	793,60
502 153,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	12 803,00	ДД.ММ.ГГГГ	6,25%	365	601,90
502 153,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	0	-	6,25%	366	771,75
495 363,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	6 790,04	ДД.ММ.ГГГГ	6,25%	366	2 283,95
488 573,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	6 790,04	ДД.ММ.ГГГГ	6,25%	366	333,73
488 573,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	0	-	6%	366	400,47
Итого:			954	111 775,29		7,55%		114 752,38

Таким образом, с Белодедовой Т.К. в пользу Белова П.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 128500,90 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 30000,00 рублей (л.д. 22), расходы по оплате услуг почты – 135,96 рублей (л.д.21), суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, его сложности, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг почты – 135,96 рублей.

Кром того, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 770 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белова П. П. к Белодедовой Т. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белодедовой Т. К. в пользу Белова П. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 128500,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии – 135,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 770 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Белова П. П. к Белодедовой Т. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова