Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 17.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Селезнева Н.Б., защитника Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-346/2023 в отношении:

Селезнева Николая Борисовича, .... судимого:

01 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 01 июня 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 декабря 2022 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев Н.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Селезнев Н.Б., будучи осужденным <Дата обезличена> приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев за вышеуказанное преступление, <Дата обезличена> умышленно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и начал движение по улицам г. Иркутска, управляя вышеуказанным транспортным средством. Не имея право на управление транспортным средством, <Дата обезличена> около 20 часов 20 минут около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Селезнев Н.Б. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». При проверке документов сотрудниками ДПС у Селезнева Н.Б. были установлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего <Дата обезличена> в 21 час 20 минут сотрудником ДПС КНБ был составлен протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в 21 час 38 минут того же дня инспектором ДПС КНБ с применением технического средства измерения проведено освидетельствование Селезнева Н.Б. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Селезнев Н.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Селезнев Н.Б. находится в состоянии опьянения, так как у него усматривались признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого Селезнев Н.Б. в 21 час 50 минут <Дата обезличена> в нарушении п.2.3.2 правил дорожного движения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Селезнев Н.Б. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Селезнев Н.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Селезнев Н.Б. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Селезнев Н.Б. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Селезнева Н.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Селезнева Н.Б. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Селезнев Н.Б. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Селезнева Н.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Селезневу Н.Б. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не приходит к выводу о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Селезнев Н.Б. не представлял органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые данные были получены при производстве предварительного расследования независимо от показаний Селезнева Н.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Селезнева Н.Б., который ранее судим, ...., принимая во внимание, что назначение ему ранее наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не оказало на него должного воздействия, будучи обязанным своим поведением доказать свое исправление, вновь, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что подсудимый Селезнев Н.Б. не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Селезнева Н.Б. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, потому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Селезнева Н.Б. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Селезневу Н.Б., связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства - не на максимальный срок лишения свободы.

Учитывая положения ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Селезневу Н.Б. лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему формировать навыки законопослушного поведения.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания подсудимому Селезневу Н.Б. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Селезнева Н.Б. и на условия жизни его семьи, при которых Селезнев Н.Б. ...., суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Селезнева Н.Б., его образ жизни, обстоятельства совершения, несмотря на то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, у суда нет оснований для назначения наказания Селезневу Н.Б. с применением положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Селезнева Н.Б. без реального отбывания наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Селезневу Н.Б. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Селезнев Н.Б. был осужден 01 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 01 июня 2021 года Селезнев Н.Б. снят с учета в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 декабря 2022 года.

Поскольку по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2020 года Селезневым Н.Б. в настоящее время отбыто основное и дополнительное наказания, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Селезнева Н.Б., при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Селезневу Н.Б. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Николая Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Селезневу Н.Б. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Селезневу Н.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1,3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Селезневу Н.Б., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения Селезневу Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, материалы административного производства в отношении Селезнева Н.Б., приговор, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий