Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-313/2022 от 27.12.2022

Судья: Кульков В.С. Дело № 77-795(313)/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» Купина Г.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» Купиным Г.Н. 22 декабря 2022 года подана жалоба на данное постановление в Омский областной суд через районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Указанные ходатайство с жалобой не могут быть приняты к рассмотрению ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами названной главы предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только по отдельным категориям дел, в предусмотренном ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ случае.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица (оригинал), подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подается одновременно с жалобой.

Вместе с тем жалоба подана заявителем в электронном виде, подписана простой электронной подписью и не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя.

В случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных главой 30 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращение жалобы не препятствует повторной подаче ее в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, подписанных надлежащей (оригинальной) подписью заявителя.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы и ходатайства, выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба с ходатайством подлежат возвращению лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░