Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 26.04.2023

Уг.дело 1-132/2023

25RS0022-01-2023-000632-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 15 мая 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Кандыбор С.А.,

при секретаре                        Письменной В.А.,

с участием государственного обвинителя        Скирда В.В.,

защитника адвоката                    Белоновского А.А.,

подсудимого                        З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    З.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не приступил), копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, З.Е. обнаружив на обочине дороги на полевом стане, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии около 700 м от <адрес>, пакет с кофтой и сотовым телефоном, и находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, с сотовым телефоном марки <данные изъяты> IMEI код: №, IMEI код №, стоимостью 6990 рублей, с сим-картой, флешкартой, ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Б.Е., и кофтой, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Б.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

Похищенным З.Е. распорядился по своему усмотрению – в телефон вставил свою сим-карту и начал пользоваться телефоном, тем самым обратив в свою пользу.

    Своими действиями З.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый З.Е. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Б.Е. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий З.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.Е. согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что усматривается в даче признательных по делу показаний, обстоятельств указания на местонахождение похищенного телефона и его выдачи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З.Е., не установлено.

При определении наказания подсудимому З.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам З.Е. на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий агрессию в состоянии опьянения, подрабатывающий по найму, привлекался к ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления.

Учитывая сведения о личности подсудимого З.Е., фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ, как наиболее соответствующего целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.Е. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, суд полагает о применении правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом того, что до настоящего времени З.Е. к отбыванию назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания не приступил, оснований для зачета отбытого наказания в окончательно назначаемое наказание не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон - подлежит оставлению у владельца (потерпевшего), сим-карта и флеш-карта, принадлежащие З.Е., как предметы, использованные для эксплуатации похищенного телефона, в связи с чем не подлежащие передаче подсудимому – оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого З.Е. в ходе предварительного расследования в размере 9984 рубля, а при рассмотрении дела в суде – адвокату Белоновскому А.А. – в размере 2496 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI ░░░: №, IMEI ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░-░░░░░ «░░░░░r 4 GB», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389-15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░