Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2020 от 23.09.2020

78RS0№-24

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                         21 октября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1 его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4 (ордер Н 277711 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

                                             ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 2 малолетних детей, работающего в ИП «ФИО1», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вдоль границ <адрес> литер А, с кадастровым номером 78:38:0011315:1028, по ул. 5 линия <адрес>, действуя умышленно, совершил незаконную рубку путем спиливания не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а именно: семи деревьев (порода береза в количестве 2 штук диаметром до 12 см., клен в количестве 1 штуки диаметром до 12 см., береза в количестве 4 штук диаметром 12-20 см.), используя в качестве орудия неустановленный предмет, в отсутствии специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным органом государственной власти Правительства Санкт-Петербурга - в лице Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, определенный в соответствии с приложением 1-5 Положения о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1 субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу, в лице Комитета по благоустройству <адрес>, причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 92 000 рублей,

Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый им вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 2500 рублей 00 копеек, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░ 2 ░░░ (░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░