Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 ~ М-568/2022 от 28.02.2022

Дело 2-1077/2022

79RS0002-01-2022-001645-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи             Юртаевой О.А.

при секретаре         Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Ковалева Андрея Ивановича к Камоза Любови Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

    Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Комоза Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требование мотивировал тем, что 02.10.2021 между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Ответчик обязалась передать ему транспортное средство после оплаты им денежных средств в размере 450 000 рублей. Указанную денежную сумму он передал ответчику. Ответчик транспортное средство ему не передала. Просил суд обязать Камоза Л.Н. передать ему транспортное средство марки «<данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель №, цвет кузова – розовый; паспорт технического средства № от 09.04.2020 и комплекты ключей на указанное транспортное средство; взыскать с Камоза Л.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Истец Ковалев А.Н. в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камоза Л.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из письменных материалов дела следует, что 02.10.2021 между Комоза Л.Н. (продавец) и Ковалевым А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель №, цвет кузова – <данные изъяты> стоимостью 450 000 рублей.

По правилам ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право собственности покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента оплаты продавцу полной стоимости транспортного средства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что с момента оплаты покупателем полной стоимости транспортного средства, продавец обязуется передать его покупателю вместе с правоустанавливающими документами и имеющимися комплектами ключей, в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Пункт 2.3 договора подтверждает передачу 02.10.2021 покупателем продавцу денежных средств в размере 450 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача транспортного средства продавцом покупателю фиксируется в таблице договора, имущего силу передаточного акта.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи отсутствуют сведения о передаче продавцом покупателю спорного транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ковалеву А.И., вместе с тем фактически находится у ответчика Камоза Л.Н.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что истец как собственник имущества имеет право истребовать его у незаконного владельца, в фактическом владении которого оно находится, в связи с чем, считает необходимым иск удовлетворить, обязав Камоза Л.Н. передать Ковалеву А.И. транспортное средство марки «<данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель № цвет кузова – <данные изъяты> паспорт технического средства № от 09.04.2020 и комплекты ключей на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 700, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Андрея Ивановича к Камоза Любови Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать Камоза Любовь Николаевну передать Ковалеву Андрею Ивановичу транспортное средство марки «<данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель №, цвет кузова – <данные изъяты>; паспорт технического средства № от 09.04.2020 и комплекты ключей на указанное транспортное средство.

Взыскать с Камоза Любовь Николаевны в пользу Ковалева Андрея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                          Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.