Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 (2-6753/2022;) ~ М-4953/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-686/2023 (2-6753/2022)

59RS0007-01-2022-006891-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО13, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) №. Впоследствии ФИО5 выдана банковская карта № с лимитом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается распиской. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако до настоящего момента задолженность заемщиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит о выдаче денежной суммы в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой 9,2% годовых. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако до настоящего момента задолженность заемщиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследниками выступили ФИО1 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО2 (дочь).

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО5 получена банковская карта № с лимитом ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком действия до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением и Распиской в получении карты (л.д.11).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 20 % годовых.

Вместе с тем, ФИО5 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования и подписания согласия на кредит о выдаче денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой 9,2% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.28-30).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежей составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, вносимых 17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 выразил согласие на услугу страхования жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», заключен договор страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с условиями договора страхования в случае наступления страхового события по риску "Смерть застрахованного лица" выгодоприобретателями по договору являются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы о смерти ФИО5, в ответ на данное обращение страховщик запросил у наследников документы, предусмотренные Правилами страхования, для принятия решения по заявленному событию, в полном объеме. На момент рассмотрения дела судом документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию в адрес страховщика выгодоприобретателем не предоставлены, в связи с чем, страховщик отсрочил страховую выплату до получения полной информации о заявленном событии. Следовательно, страховщик не отказывал наследникам в страховой выплате и в случае получения необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, будет принято решение по заявленному событию.

ФИО5 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени по просроченному долгу.

Следовательно, общий размер задолженности по обоим кредитам составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов наследственного дела №, представленной нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками к имуществу ФИО5 являются его дочери – несовершеннолетняя ФИО9, которой по завещанию ФИО5 перешло все имущество наследодателя, и несовершеннолетняя ФИО2 в части причитающейся ей обязательной доли.

Наследники вступили в наследство, несовершеннолетняя ФИО9 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу с согласия законного представителя - матери ФИО1 От имени несовершеннолетней ФИО2 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу законный представитель - мать ФИО1

Сама ФИО1 заявление о вступление в наследство не подавала.

Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам на следующее имущество:

- ФИО9 - 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: жилое, наименование: <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве общей долевой собственности.

- ФИО2 - 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: жилое, наименование: <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве общей долевой собственности.

- ФИО2 - 1/6 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО9 – 5/6 Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО9 – 5/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО9 – 5/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО9 – 5/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО2 - 1/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО2 - 1/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

- ФИО2 - 1/6 объекта незавершенного строительства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м., проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю нотариус суду не представила.

Как следует из ответа на запрос суда РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя ФИО5 на момент смерти зарегистрированы не были.

Как следует из открытых источников Фонда данных государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость еще одного из ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7 на момент смерти, свидетельство на наследство на которое наследниками не получено, – объект незавершенного строительства по адресу <адрес> руб., что существенно превышает общий размер задолженности по кредитному договору и кредитной карте.

Таким образом, факт наследования после смерти ФИО5 ответчиками ФИО9 и ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер долга ФИО5 как по кредитному договору, так и по кредитной карте, суд считает установленным.

В адрес ответчиков Банк ВТБ (ПАО) направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые были оставлены ответчиками и их законным представителем без ответа.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по кредитным договорам, заключенным с истцом, и кредитной карте наследодателем ФИО5 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Судом установлен факт наследования ответчиками ФИО9 и ФИО2 после смерти ФИО5 имущества, общая стоимость которого многократно превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору и кредитной карте.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени;

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ рублей – пени по просроченному долгу.

Однако истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку указанное в лицо в наследство не вступало.

До достижения совершеннолетия ФИО9, ФИО2 задолженность подлежит взысканию с их законного представителя - ФИО1, а после достижения совершеннолетия - непосредственно с ФИО9, ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО14, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВГ №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 745,05 рублей, из которых 776 745,31 рублей – основной долг, 101 630,98 рублей – проценты, 26 368,76 рублей – пени.

Взыскать солидарно с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВГ №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754 027,23 рублей, из которых 1 631 360,99 рублей – основной долг, 116 829,08 рублей – проценты, 318,78 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 518,38 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ВГ №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 28 162,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

До достижения совершеннолетия ФИО18, ФИО2 задолженность, судебные расходы солидарно подлежат взысканию с их законного представителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО19, ФИО2.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.