Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 ~ М-901/2023 от 06.04.2023

№2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                  05 июня 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору ООО «Феникс», что подтверждается Актом приема передач прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, о чем ответчику направлено требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю, ответчиком погашено <данные изъяты>. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 составлен договор потребительского кредита и выдан кредит в сумме в <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 29,25 % годовых, с размером первого платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, остальные ежемесячные платежи <данные изъяты>, полная стоимость кредита 33,5% годовых.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено им.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № в отношении уступки прав (требований), о чем направлено уведомление ответчику с требованием о полном погашении долга.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из уведомления об уступке права требования следует, что по договору сумма долга составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует, из расчета и выписки по счету суммы задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

Поскольку кредитным договором и общими условиями было предусмотрено внесение минимального обязательного платежа каждый месяц, кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП следует, что в производстве Кызылского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекращено на основании определения суда об отмене судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу № прекращено в связи с отменой судебного акта, сумма взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), то исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы истца о внесении ответчиком суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по судебному приказу № прекращено в связи с отменой судебного акта, сумма взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, то есть суд пришел к выводу, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, а доказательств добровольного внесения ответчиком какой-либо суммы, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:                         Ч.К. Хертек