Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2022 (2-7129/2021;) ~ М-7578/2021 от 11.10.2021

50RS0039-01-2021-011727-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Кутейниковой Е.Ю,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 г по иску Неретина В. Н. к ГУ УПФР № 8 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации,

УСТАНОВИЛ:

Неретин В.Н. обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ-ГУПФР № 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Определением судьи от <дата> года дело было принято к производству суда.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, пояснила, что до настоящего времени положение о структурном подразделении по запросу суда не представлено.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> года прекращено юридическое лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области.

ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 8 по городу Москве и Московской области расположено по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 18, корп.2. Сведений о структурном подразделениях пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление Неретина В.Н. к ГУ-ГУПФР № 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости принято Раменским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в Симоновский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-65/2021 г по иску Неретина В. Н. к ГУ УПФР № 8 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: