Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-434/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-434/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Симагиной А.А.

с участием государственного обвинителя Муссалиева А.Е..

подсудимого Устинова Е.В., и его защитника – адвоката Комарчук А.В., предъявившей удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Устинова Е.В., родившегося "."..г. в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2021 года в 20 часов 00 минут Устинов Е.В., находился по адресу: <адрес>, улица имени ФИО1, <адрес>, у своей знакомой ФИО4, где у него возник умысел под предлогом аренды завладеть чужим имуществом, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Найдя на интернет сайте «Авито» объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду пылесоса Karcher модели Puzzi 8/1с, Устинов Е.В. посредством телефонного разговора с Потерпевший №1 договорился с ним о встрече, а также с целью реализации своего умысла, оплатив ему в счет аренды 700 рублей через приложение «Альфа Банка», принадлежащего ФИО4, находящегося в его пользовании.

Осуществляя задуманное, Устинов Е.В. приехал в <адрес>, где "."..г. примерно в 21 час 00 минут встретился с Потерпевший №1 у первого подъезда <адрес> <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, под предлогом аренды пылесоса Karcher модели Puzzi 8/1с s/n 109837, стоимостью 45000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил имущество последнего, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Так же, 13 ноября 2021 года в утреннее время Устинов Е.В. находился в городе Волгоград, где у него возник умысел под предлогом аренды завладеть пылесосом Karcher модели SE 6/100, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью Устинов Е.В. созвонился с Потерпевший №1, договорившись об аренде пылесоса на сутки назначили встречу в городе Волгограде.

Осуществляя задуманное, 13 ноября 2021 года примерно в 10 часов 40 минут находясь у <адрес> Устинов Е.В. встретился с Потерпевший №1, при этом пообещал оплатить аренду позже. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, Устинов Е.В. из корыстных побуждений, под предлогом аренды пылесоса Karcher модели SE 6/100 s/n 090813, стоимостью 20000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил имущество последнего, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Так же, 4 января 2022 года в 18 часов 00 минут Устинов Е.В., находился в городе Волгоград, где у него возник умысел под предлогом аренды завладеть чужим имуществом, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Найдя на интернет сайте «Авито» объявление Потерпевший №2 о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation», Устинов Е.В. посредством телефонного разговора с Потерпевший №2 договорился с ним о встрече, а также с целью реализации своего умысла, оплатил ему в счет аренды 100 рублей через приложение «Сбербанка».

Осуществляя задуманное, Устинов Е.В. приехал в <адрес>, где 4 января 2022 года в вечернее время встретился с Потерпевший №2 у первого подъезда <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, Устинов Е.В. из корыстных побуждений, под предлогом аренды приставки Sony Playstation №..., стоимостью 20 000, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил имущество последнего, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Устинов Е.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого– адвокат Комарчук А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Устинов Е.В. не имеет судимости, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие требований к Устинову Е.В. не имеют, преступления, совершенные Устиновым Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших при реализации права на подачу заявлений о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступлений, а также того, что совершенные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшими.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Устинова Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Устинова Е.В. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Устинова Е.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Устинову Е.В. в виде подписке о невыезде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку пылесоса модели SE 6100, гарантийный талон №... –находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности,

- фотографию страницы паспорта на имя Устинова Е.В., "."..г. года рождения, фотография чека от "."..г. о покупке пылесоса модели Puzzi 8/1 с, фотографию гарантийного талона №..., чек за "."..г. о переводе денежных средств, справку по операции ПАО «Сбербанк» за "."..г., светокопию договора Аренды имущества №... от "."..г., справку по операции ПАО «Сбербанк» за "."..г., выписка по счету за "."..г. АО «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при делу в течении всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья- подпись    С.Г. Шестакова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья- подпись    С.Г. Шестакова