Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 ~ М-30/2024 от 22.02.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                 город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием представителя истца Лебедевой К.А., ответчика Гришина Д.М. и его представителя Конюкова И.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Врио командира войсковой части <данные изъяты>                        о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> Гришина Д.М. излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

Врио командира войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <данные изъяты> Гришин проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>

Далее Врио командира войсковой части <данные изъяты>, ссылаясь на аналитическую справку задолженности ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Расчетный центр) от 22 сентября 2023 года №, указал, что Гришину при прохождении военной службы с июля 2012 года по март 2015 года излишне начислены в порядке ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в органах управления разведкой в составе его денежного довольствия с учетом районного коэффициента, денежные выплаты в общей сумме <данные изъяты> (за вычетом налога на доходы физических лиц).

При этом, Расчетный центр произвел в период с августа 2019 года по апрель 2023 года на основании рапортов ответчика из денежного довольствия удержания, общий размер которых составил <данные изъяты>                    а 12 мая 2023 года Гришин подал рапорт об отказе от осуществления в добровольном порядке с него таких удержаний.

На основании изложенного, Врио командира войсковой части <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части <данные изъяты> путем зачисления на лицевой счёт ФКУ «54 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации (далее – финансовый орган) задолженность в виде разницы между суммами произведенной Гришину переплаты и осуществленных удержаний из его денежного довольствия,                в размере <данные изъяты>

Истец - Врио командира войсковой части <данные изъяты> третье лицо,                        не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца финансовый орган, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом руководитель финансового органа ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Представитель истца – Врио командира войсковой части <данные изъяты> – Лебедева, поддержав требования искового заявления в полном объеме, а также изложенные в нем обстоятельства, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

    Ответчик Гришин и его представитель Конюков, каждый в отдельности, приведенные материальные претензии командования части не признали и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Заслушав объяснения представителя истца Лебедеву, ответчика Гришина и его представителя Конюкова, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право военнослужащего на вознаграждение за воинский труд.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ                     «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1).

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 2 Федерального закона                        «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная статьей 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В соответствии с частью 5 статьи 4 того же Федерального закона фонд денежного довольствия военнослужащих формируется за счет средств, предусмотренных, в том числе на иные установленные этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенной нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, а их возвращение поставило бы его в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, в случае если выплата денежных сумм явилась результатом недобросовестности со стороны самого гражданина или счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, денежное довольствие лиц, проходящих военную службу по контракту, является выплатой, приравненной к заработной плате.

Изложенное указывает на то, что юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных сумм, отнесенных к категориям, указанным в пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации являются: недобросовестность военнослужащего, послужившая основанием для производства ему оспариваемых выплат; счетная ошибка, допущенная при их исчислении.

Так, согласно выпискам из приказов командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 30 ноября 2018 года № и командира войсковой части <данные изъяты> от 15 марта 2019 года №, Гришин, назначенный на должность <данные изъяты>, с 22 февраля 2019 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выписками из приказов главнокомандующего                воздушно-космическими силами (по личному составу) от 7 июля 2023 года № и командира войсковой части <данные изъяты> от 26 июля 2023 года №, 7 июля 2023 года Гришин уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 31 июля того же года исключен из списков личного состава части.

Из копии аналитической справки задолженности на Гришина, представленной заместителем руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 22 сентября 2023 года               № и расчета командира войсковой части <данные изъяты> следует, что в период с июля 2012 года по марта 2015 года ответчику выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в органах управления разведкой, на которую был начислен районный коэффициент,                в результате чего Гришину было переплачено <данные изъяты>.                При этом, на основании рапортов Гришина на имя руководителя Расчетного центра в период с августа 2019 года по апрель 2023 года из денежного довольствия ответчика было удержано <данные изъяты>, а 12 мая 2023 года ответчик подал рапорт об отказе от осуществления в добровольном порядке с него таких удержаний.

Общая сумма остатка денежных средств, переплаченных ответчику              за указанный период времени, составила <данные изъяты>                       (за вычетом налога на доходы физических лиц).

Таким образом, сведения об установлении ответчику указанной надбавки внесены должностными лицами кадрового органа в единую базу данных ПИРО «Алушта».

Спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.               Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счетной ошибкой.

При этом, как следует из сообщения заместителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 22 сентября 2023 года №, в адрес командира войсковой части <данные изъяты> представлены сведения об излишне выплаченном Гришину денежном довольствии.

Вместе с тем, истцом не представлено сведений о проведении какого либо административного расследования по факту образования излишне выплаченного денежного довольствия Гришину, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в представленных истцом материалах значимых обстоятельств, которые подлежали выяснению.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика недобросовестности не имеется и отсутствует счетная ошибка, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применим пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации и оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему оспариваемой надбавки, как неосновательного обогащения, не имеется.

На основании изложенного, военный суд признает заявленные Врио командира войсковой части 12739 исковые требования к Гришину необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

в удовлетворении искового заявления Врио командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части подполковника запаса Гришина Д.М. излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Е.В. Егоров

Мотивированное решение по делу составлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.