Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6909/2023 ~ М-5306/2023 от 04.09.2023

УИД: 54RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием финансового управляющего Четверикова Д.С. Румянцева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Д. С. в лице финансового управляющего Румянцева Р. Ю. к Карпову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Четвериков Д.С. в лице финансового управляющего Румянцева Р.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 134932 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3898 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-32092/2022 индивидуальный предприниматель Четвериков Д. С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Румянцев Р. Ю.. В ходе исследования выписок по банковским счетам финансовым управляющим установлены факты перечисления денежных средств со счетов Четверикова Д.С. ответчику Карпову С.А. По факту перечисления денежных средств Четвериковым Д.С. не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих согласование между Четвериковым Д.С. и Карповым С.А. всех существенных условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществления денежных переводов. Факт не передачи документов должником Четвериковым Д.С. подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-32092/2022, согласно которого удовлетворено ходатайство финансового управляющего Румянцева Р.Ю. об истребовании доказательств у должника Четверикова Д.С. и выдачей исполнительного листа серии ФС №. Истец полагает, что при наличии указанных обстоятельств, необходимо исходить из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Истец финансовый управляющий Четверикова Д.С. – Румянцев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения суду, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что финансовым управляющим Румянцевым Р.Ю. были получены сведения о надлежащем ответчике по иску о защите нарушенных прав не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в суд с указанным иском.

Ответчик Карпов С.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по месту жительства, согласно ответу адресно-справочной службы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее ответчик был лично ознакомлен с материалами гражданского дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Ширшов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску Карпова С. А. к Четверикову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым С.А. (займодавец) и Четвериковым Д.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Денежные средства на момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены Четвериковым Д.С. по указанному договору займа.

Таким образом, судом установлено, что Четвериков Д.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору займа Четвериковым Д.С. не вносились.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпова С.А. к Четверикову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворены. С Четверикова Д.С. в пользу Карпова С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 2700000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 рублей, а всего 3735200 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-32092/2022 индивидуальный предприниматель Четвериков Д. С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Румянцев Р. Ю. (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-32092/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Румянцева Р.Ю. об истребовании доказательств. От Четверикова Д.С. истребованы, в том числе, информация обо всех открытых банковских счетах в банковских учреждениях, включая счета, открытые в банковских учреждениях за пределами Российской Федерации; информацию о совершенных гражданско-правовых сделках, совершенных в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве гражданина и объявления резолютивной части о признании гражданина банкротом, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов, подтверждающих совершение таких сделок.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-32092/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Румянцева Р.Ю. об истребовании сведений у АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, информации о получателях платежей, в том числе Карпове С.А., с указанием основания платежей.

Согласно представленным выпискам АО «Альфа-Банк» по банковским счетам Четверикова Д.С. установлены факты перечисления денежных средств со счетов Четверикова Д.С. ответчику Карпову С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134932 рубля, назначение платежа: «перевод денежных средств» (л.д.50-54).

По факту перечисления денежных средств ответчиком Карповым С.А. в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих согласование между Четвериковым Д.С. и Карповым С.А. всех существенных условий предоставления ответчику денежных средств, либо иные гражданско-правовые основания осуществления денежных переводов.

Доказательства перечисления указанных денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Карповым С.А. (займодавец) и Четвериковым Д.С. (заемщик), не представлены.

Ответчиком Карповым С.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Истцом финансовым управляющим Четверикова Д.С. – Румянцевым Р.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление ООО «СибирьТранс» о признании несостоятельным (банкротом) должника Четверикова Д.С. по делу № А45-32092/2022 признано обоснованным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Период перечисления денежных средств Карпову С.А., как ранее установлено судом, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предбанкротный период должника, данные обстоятельства выявлены в пределах трехлетнего срока с момента введения в отношении Четверикова Д.С. процедуры банкротства и утверждения финансовым управляющим Румянцева Р.Ю.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что о нарушенном праве для обращения в суд с настоящим иском финансовый управляющий узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует штамп на конверте с ответом АО «Альфа-Банк» (л.д.83-84), что материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку денежные средства в общей сумме 134932 рубля были перечислены Четвериковым Д.С. на счет ответчика Карпова С.А., а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им указанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Карпова С.А. в пользу Четверикова Д.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 134932 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3898 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134932 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3898 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.