Решение по делу № 2-43/2022 ~ М-20/2022 от 14.02.2022

Дело №

                                                              УИД: 28RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 год                                                              пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Вологжиной Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Вологжиной О.Н. ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мифтаховой (Вологжиной) О.Н. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 848.171 рубль 78 копеек под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Подтверждение изменения фамилии заёмщика отражено в анкете клиента. Согласно п. 7 и п. 10 анкеты клиента заёмщик Мифтахова О.В. предоставила информацию о смене фамилии на Вологжину и о замене паспорта (п.5 анкеты клиента). Паспортные данные вносятся при обращении клиента, копия паспорта на имя Вологжиной О.Н. у банка отсутствует. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заёмщику путём его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заёмщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заёмщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Согласно условиям кредитования отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 807.291 рубль 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 75.345 рублей 73 копейки; просроченный основной долг – 718.091 рубль 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8.354 рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5.499 рублей 49 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Вологжиной Ольги Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 807.291 рубль 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.272 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вологжина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Из письменного отзыва, представленного ответчиком Вологжиной О.Н., следует, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями истца в части взыскания неустойки. Ответчик считает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением права, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права, и подлежит уменьшению в силу её несоразмерности. Поскольку вины ответчика не было, то ответственность должна быть снята на основании п.1 ст.401 ГК РФ. Также ответчик просит применить последствия пропуска срока. Учитывая вышеизложенное, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, возражение ответчика Вологжиной О.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вологжина О.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 848.171 рубль 78 копеек сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлен порядок кредитования.

Судом установлено, что заёмщик Вологжина О.Н. ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается её подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с условиями кредитования.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Пунктом 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2. Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

В соответствии с заключённым между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19.255 рублей 12 копеек в количестве 60 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно, что подтверждается представленными банком: графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, указанная истцом в соответствующем расчёте; до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора.

    Банком в адрес заёмщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, которая на указанную дату составила 780.240 рублей 53 копейки, из которых: непросроченный основной долг – 622.852 рубля 20 копеек; просроченный основной долг – 95.239 рублей 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 62.148 рублей 58 копеек.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Вологжиной О.Н. перед Банком составила 807.291 рубль 69 копеек, куда вошли: просроченные проценты 75.345 рублей 73 копейки; просроченный основной долг 718.091 рубль 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг 8.354 рубля 52 копейки; неустойка за просроченные проценты 5.499 рублей 49 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который истец просит зафиксировать в судебном решении.

Представленный истцом расчёт исковых требований судом проверен, поэтому суд находит его правильным и обоснованным условиями заключённого сторонами договора.

Ответчик Вологжина О.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по кредитному договору и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Таким образом, проценты по договору в сумме 75.345 рублей 73 копейки представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком сроков возврата основного долга и процентов по кредиту, неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, при наличии в материалах дела расчёта задолженности, выполненного с учётом условий кредитного договора и не опровергнутого контр расчётом ответчика, позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком Вологжиной О.Н. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Мифтаховой (ныне Вологжиной) О.Н.

С исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности, в том числе и по первому периодическому платежу на дату предъявления настоящего иска, не истёк, поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по указанному основанию не имеется.

Довод ответчика об освобождении от ответственности по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из материалов дела, Вологжина О.Н. не исполнила свои обязательства по возврату долга по кредитному договору. Сумма задолженности сформирована Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условиями соглашения сторон не предусмотрен какой-либо конкретный срок, в течение которого банк обязан обратиться в суд за взысканием долга. В то же время, кредитными условиями определена обязанность заёмщика по возвращению кредита.

Поскольку в рамках настоящего гражданско-правового спора истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, действия банка не свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключённого между банком и должником Вологжиной О.В., неустойка начисляется в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления заёмщику неустойки за нарушение условий оплаты кредита, является правомерным требование истца о взыскании неустойки с Вологжиной О.Н., допустившей просрочку исполнения обязательства по погашению кредита.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя её с размером суммы кредиты, а также с учётом периода просрочки погашения кредита, соотношения процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд признаёт заявленную неустойку, соразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об её удовлетворении, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, с учётом её уменьшения, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения Вологжиной О.Н. условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 11.272 рубля 92 копейки, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Вологжиной Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вологжиной Ольгой Николаевной.

Взыскать с Вологжиной Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 807.291 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.272 рубля 92 копейки, а всего 818.564 (восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                   Т.В. Кудлаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Т.В.Кудлаева