Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2018 ~ М-65/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-92/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

9 апреля 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барыбиной Н. В., Барыбиной Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

26 февраля 2018 г. ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к Барыбиной Н.В. и Барыбиной Е.О. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2016 по состоянию на 24.01.2018 в сумме 1 873 724,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 568,62 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1; определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 920 000 руб., ссылаясь на то, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1 Супруга ФИО11 – Барыбина Е.О. и мать ФИО10 – Барыбина Н.В. являются наследниками по закону.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика Барыбиной Н.В. <адрес>.

26 февраля 2018 г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 принято к производству Топчихинского районного суда Алтайского края.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Барыбина Н.В. и Барыбина Е.О. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, а ответчик Барыбина Н.В. еще и по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Барыбиной Н.В., возвращена с отметкой «истек срок хранения». Копию искового заявления и документы, приложенные к нему, Барыбина Н.В. не получила.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по <адрес> ответчик Барыбина Н.В. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>.

Согласно сведениям сайта Почта России ответчиком Барыбиной Е.О. судебная корреспонденция получена 10 марта 2018 г. по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик Барыбина Е.О. зарегистрированной не значится.

Из заявления Барыбиной Е.О., поступившего нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 06.04.2017, ответчиком Барыбиной Е.О. указан адрес регистрации: <адрес>.

При рассмотрении дела в Топчихинском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а местом жительства ответчика Барыбиной Н.А. с 02.11.2017 по настоящее время, в том числе на день предъявления иска, является <адрес>, а не <адрес>, что неправильно было указано истцом.

Место жительства физического лица при предъявлении иска в суд определяется местом его регистрации.

Как установлено судом, ответчики Барыбина Н.В. и Барыбина Е.О. регистрации на территории Топчихинского района не имеют.

Поскольку суд не располагает достоверными сведениями о месте регистрации ответчика Барыбиной Е.О. по адресу: <адрес>, а по месту фактического жительства по адресу: <адрес> она не зарегистрирована, то считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Барыбиной Н.В.

Таким образом, дело подсудно Прикубанскому районному суду <адрес>, а не Топчихинскому районному суду Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Барыбиной Н. В., Барыбиной Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья