Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-1021/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-11/2024 (12-1021/2023)

УИД № 21RS0024-01-2023-004749-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2024 года                                город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением № начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее Общество, должник) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

В поданной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» И.М.Г. ставит требование об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлен не был, в связи с чем действия ООО «<данные изъяты>» не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требования исполнительного документа исполнены. Несвоевременное исполнение вызвано уважительными причинами, связанными с вынесением определения ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также с обжалованием судебных актов в Первый арбитражный апелляционный суд. В случае признании вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду исполнения требования исполнительного документа либо статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» И.М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии В.А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о возложении на должника обязанности: передать МБУ «<данные изъяты>» имущество, содержащиеся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «<данные изъяты>» вручено требование судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары об исполнении решения суда в полном объеме в течении 5 дней с момента получения.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в указанном требовании от ДД.ММ.ГГГГ, должник не исполнил, что зафиксировано в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время, исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, имеет место быть в случае неисполнения только такого требования, срок исполнения которого вновь установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что административный штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен на Общество 05 сентября ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлен судебным приставом-исполнителем 25 августа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения на должника административного штрафа.

После наложения на ООО «<данные изъяты>» штрафа по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть после 05 сентября ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должнику вновь не устанавливался, в связи с чем Общество привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит.

Учитывая, что доказательства определения судебным приставом-исполнителем срока, вновь установленного для должника после наложения на него штрафа, то есть после 05 сентября ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены, судья приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации деяния ООО «<данные изъяты>» судья не усматривает, поскольку за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а административная ответственность дважды за одно и то же правонарушение исключается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление № начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Г.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья С.Г. Курышев