Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-590/2020;) ~ М-560/2020 от 08.10.2020

Дело № 2 – 37 / 2021

УИД 21RS0015-01-2020-000763-46

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

25 января 2021 года               г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Волго – Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 к заёмщику Павлову С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество « Сбербанк России » в лице Волго – Вятского банка в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с исковым заявлением ( с учётом уточненных исковых требований ) к заёмщику Павлову С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

    Исковое заявление ( с учётом уточненных требований ) мотивировано тем, что 17 июня 2017 года между ПАО « Сбербанк России » и ответчиком Павловым С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей на « Приобретение готового жилья » под 10, 75 % годовых на срок 240 месяцев.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования ( п.6 Индивидуальных условий кредитования ). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемое кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п. 3.2 Общих условий кредитования ). Проценты за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно ) ( п. 3.2.1 Общих условий кредитования ).

    В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условий кредитования.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

    Направленное требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО « Сбербанк России » оставлено ответчиком без внимания.

    По состоянию на 15 декабря 2020 года просроченная задолженность по кредитному договору составила 704 153 рубля 39 копеек, из которых: сумма задолженности просроченного основного долга в размере 601 536 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 69 246 рублей 42 копейки и неустойку в размере 33 370 рублей 4 копейки.

    Взыскиваемая сумма образовалась за период с 2 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года.

    Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 241 рубль 53 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

    В соответствии с п.10 кредитного договора и индивидуальных условий кредитования, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражая на вынесение заочного решения.

    Ответчик Павлов С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения направлялись по указанному адресу ответчика и возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учётом изложенного считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что 17 июня 2017 года между ПАО « Сбербанк России » и ответчиком Павловым С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей на « Приобретение готового жилья » под 10.75 % годовых на срок 240 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования ( п.6 Индивидуальных условий кредитования ). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемое кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.    

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.

    Отправленная претензия в адрес ответчика Павлова С.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без ответа.

    Сумма задолженности просроченного основного долга составляет в размере 601 536 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

    Просроченные проценты за период с 2 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года составили 69 246 рублей 42 копейки.

    Предоставленный истцом расчет задолженности по процентам у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п.12 индивидуальных условий кредитования.

    Неустойка за период с 2 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года составила 33 370 рублей 4 копейки.

    В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ч.1 ст.330 ГК РФ ).

    Согласно п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными ( пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера ( верхнего или нижнего предела ) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    В силу вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, суд считает условие договора о неустойке соответствует обстоятельствам дела и не находит оснований для снижения размера неустойки.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом

    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч.2 ст. 450 ГК РФ ), является основанием для расторжения кредитного договора.

    В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

    С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком от 17 июня 2017 года, подлежит расторжению.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Ст. 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Из предоставленных истцом расчёта задолженности видно, что ответчик свои обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору не погашает.

    Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется на приобретение жилого дома с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет указанные объекты недвижимости ( п. 10 индивидуальных условий ).

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ ).

    В этой части истцом ставится требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной по предоставленному отчету № от 14 июля 2020 года.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке ( ч.2 ст.54 ФЗ « Об ипотеке ), суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона ) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п.9 ст.77.1. вышеуказанного закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

    Произведенная оценка предмета залога и его размер у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращение взыскания на имущество ответчика указанного в кредитном договоре подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере.

    С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 рублей 86 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Кредитный договор № от 17 июня 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России » и Павловым С.Г., расторгнуть.

    Взыскать с заёмщика Павлова Сергея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Волго – Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору № от 17 июня 2017 года:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере 601 536 ( шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать шесть ) рублей 93 копейки;

просроченные проценты в сумме 69 246 ( шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть ) рублей 42 копейки по состоянию на 15 декабря 2020 года;

неустойку в размере 33 370 ( тридцать три тысячи триста семьдесят ) рублей 4 копейки по состоянию на 15 декабря 2020 года;

судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 10 241 ( десять тысяч двести сорок один ) рубль 53 копейки;

расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 1 447 ( одна тысяча четыреста сорок семь ) рублей 86 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Павлову С.Г. в размере 166 266 ( сто шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть ) рублей 90 копеек и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Павлову С.Г. в размере 391 170 ( триста девяносто одна тысяча сто семьдесят ) рублей 60 копеек.        

    Копию заочного решения выслать в адрес Павлова С.Г. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 28 января 2021 года.

    Председательствующий С. Г. Петров