Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 06.06.2023

Дело №1-306/2023 (12301050023000045)

УИД 25RS0035-01-2023-001670-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Горбатенко А.В.,

подсудимого Ольховика И.А.,

защитника – адвоката Портнова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ольховика Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

06.04.2012 года Спасским районным судом Приморского края по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 6 статьи 88, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.05.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 2 года;

29.08.2013 года Спасским районным судом Приморского края по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 6 статьи 88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.04.2012 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

09.10.2013 года Спасским районным судом Приморского края по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 6 статьи 88 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.08.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

21.11.2013 года Спасским районным судом Приморского края по части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 6 статьи 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

16.12.2014 года Спасским районным судом Приморского края по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21.11.2013 года и наказания по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединено наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ 7 лет лишения свободы, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Приморского краевого суда от 08.04.2015 года приговор Спасского районного суда Приморского края от 16.12.2014 года изменен: наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.01.2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 00 месяцев 15 дней;

получившего копию обвинительного заключения 05.06.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Ольховик И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов 13.01.2023 года до 02.03 часов 14.01.2023 года, находясь в районе <адрес>, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), предложил последнему вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на что неустановленное лицо согласилось. Распределив преступные роли, Ольховик И.А. проникает в бытовую комнату, а неустановленное лицо будет наблюдать за обстановкой с целью не обнаружения их преступных действий. Для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ольховик И.А. взял у неосведомленного о его преступном умысле Свидетель №2 пропуск, дающий право на вход на территорию <адрес> В указанный период времени, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, прошли с помощью имеющихся при них пропусков на территорию <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, проследовали к строящемуся цеху № и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба железного листа, составляющего часть стены бытовой комнаты, расположенной внутри строящегося цеха № <адрес> Ольховик И.А. незаконно проник в помещение бытовой комнаты, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащий АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» кабель марки № длинной 100 метров, стоимостью 277 рублей за 1 метр, на общую сумму 27 700 рублей, а второй наблюдал за обстановкой. После чего, Ольховик И.А. совместно с неустановленным лицом скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АООО «КККС» материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ольховик И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Ольховик И.А., данные им 27.02.2023 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 55-57), согласно которым с ноября 2022 года он работал монтажником в <данные изъяты> осуществлявшем строительство цеха № <адрес> В связи с возникшими финансовыми трудностями он решил пройти на территорию <адрес> и совершить хищение медных кабелей. Он вспомнил, что внутри строящегося цеха, где он ранее работал, имеется бытовая комната, в которой рабочие хранят инструмент и медный кабель для сварочных аппаратов. Около 14.00 часов 13.01.2023 года он обратился к ранее ему знакомому Свидетель №2 и попросил его пропуск на территорию <адрес> так как думал, что его пропуск могли заблокировать, так как его собирались увольнять, но о задуманном Свидетель №2 он ничего не сказал. 13.01.2023 года в 14.30 часов, взяв пропуск Свидетель №2, в районе магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> края, он встретил ранее ему знакомого по имени Сергей, более он о нем ни чего не знает, с которым ранее работал на территории <адрес> в одной из подрядных организаций, название которой он не знает. В ходе разговора он предложил ему в вечернее время 13.01.2023 года проникнуть на территорию <адрес> по имеющимся пропускам на его имя и Свидетель №2 и совершить кражу медного кабеля. Сергей согласился. Договорившись о встрече у здания <адрес> по адресу: <адрес>, в 20.00 часов, они разошлись по своим делам. Встретившись, Ольховик И.А. передал Сергею пропуск Свидетель №2, а сам решил пройти по своему пропуску. Они беспрепятственно прошли пост охраны и направились в строящийся цех №. Он попросил Сергея постоять в соседнем помещении понаблюдать за обстановкой. Ольховик И.А. отогнул лист железа бытовой комнаты, находящейся в строящемся цеху №, и, забравшись во внутрь, увидел на крючке висящий медный кабель, смотанный в бухту, в котором находилось около 100 метров медного кабеля. Он снял его и, выбравшись обратно через отогнутый лист железа, перенес кабель в соседнее помещение, отчистил его с помощью канцелярского ножа от оплетки и от железных зажимов на концах кабеля, который он выкинул после совершения кражи. После чего, он позвал Сергея и, уложив отчищенный медный кабель, они разложили его по пакетам. Пройдя к заборному ограждению <адрес> они перекинули похищенное имущество за периметр территории, после чего примерно в 02.00 часа 14.01.2023 года они вышли с территории <адрес> через проходную. Ольховик И.А. забрал пропуск Свидетель №2 После чего, они с Сергеем разошлись в разные стороны. О разделе похищенного имущества они не разговаривали, обсудив что при следующей встрече он передаст Сергею часть вырученных средств. Но данная встреча в дальнейшем, так и не состоялась. После того как они разошлись он забрал бухту кабеля и пошел домой. Обувь, в которой он был и перчатки, он выкинул 15.01.2023 года в мусорный контейнер. 14.01.2023 года около 08.00 часов он сдал украденный медный кабель в магазин «Велес», расположенный в районе <адрес>, получив за него 14 000 рублей, которые потратил в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме медного кабеля он ничего из бытовой комнаты не крал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Желает возместить причиненный своими действиями АООО «КККС» материальный ущерб.

Подсудимый Ольховик И.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания представителя потерпевшего и подсудимого, неявившегося свидетеля, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина Ольховика И.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых Ольховик И.А. совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АООО «КККС» Колупаева А.В., данных им 23.01.2023 года (л.д. 68-72), а также в ходе дополнительного допроса 27.02.2023 года (л.д. 73-77) следует, что в период с 13.01.2023 года по 14.01.2023 года в помещении строящегося цеха № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произошла кража имущества компании АООО «КККС», в том числе, кабеля № в количестве 100 метров стоимостью 27 700 рублей без учета НДС.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 2018 года он является директором охранного предприятия <данные изъяты> Зимой 2023 года в первой половине дня ему позвонил переводчик АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» и сообщил, что в строящемся цеху № <данные изъяты> неизвестные похитили имущество компании: кабель и электроинвентарь. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в день кражи, установлено, что двое неизвестных мужчин проходят через проходную КПП. По системе учета одним из них был Ольховик, который прошел по своему пропуску, и еще один человек, который использовал чужой пропуск. Внутри цеха находилось подсобное помещение в виде вагончика из металлопрофила, один из листов которого был отогнут. Охраны там не было.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 25.01.2023 года (л.д. 87-89), следует, что он работает в <адрес> в должности <данные изъяты>. Ольховика И.А. знает близко, так как он его родственник. 13.01.2023 года около 14.00 часов Ольховик И.А. пояснил, что утерял пропуск и попросил, сходить на работу. Он передал ему пропуск на свое имя для прохода не территорию <адрес> 14.01.2023 года в утреннее время Ольховик И.А. вернул пропуск. 16.01.2023 года его вызвала служба безопасности <данные изъяты> и он узнал, что по его пропуску на территорию прошел неизвестный и совместно с Ольховик И.А. совершил кражу медного кабеля и инструмента. Кто проходил по его пропуску он не знает, только может предположить, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, что совместно с Ольховик И.А. через проходную проходил парень, очень похожий на ему малознакомого человека по имени Николай. После произошедшего, он виделся с Ольховиком И.А., но о произошедшем они не разговаривали, где находится краденое имущество, он не знает.

Вина Ольховика И.А. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

заявлением о преступлении от 23.01.2023 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13.01.2023 года совершили хищение со строительной площадки в районе <адрес> имущества АООО «КККС» (л.д. 6);

протоколом явки с повинной Ольховика И.А. от 23.01.2023 года, согласно которому он сообщил, что 13.01.2023 года в 20.44 часов, находясь в строящемся цеху № <данные изъяты> расположенном в городе Большой Камень по <адрес>, путем отгиба листа железа проник в бытовую комнату, откуда тайно похитил около 100 метров медного кабеля, который в последующим разделал и сдал в пункт приема цветных металлов (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение строящегося цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее АООО «КККС», то есть установлено место и способ совершенного преступления (л.д. 11-15);

справкой о стоимости кабеля № за 1 метр в размере 277 рублей (л.д. 83);

протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2023 года, согласно которому Ольховик И.А., находясь на территории завода <данные изъяты> указал на строящийся цех №, расположенный на территории с географическими координатами с.ш. 43.116028 в.д. 132.335843, откуда он совместно с неустановленным лицом похитил имущество принадлежащее АООО «КККС», указал на узкий технологический проход между двумя помещениями строящегося цеха, на верхний левый угол стенки, расположенной напротив технологического прохода, который он отогнул, указал на место, где висели бухты кабеля, которые он похитил; указал на металлические зажимы, которые являлись оконечными фрагментами похищенного медного кабеля. Они изъяты и опечатаны. Также Ольховик И.А. указал на место, где осуществлял отчистку похищенного медного кабеля и на место где он перекинул похищенный медный кабель через заборное ограждение, откуда в дальнейшем забрал его (л.д. 90-98);

протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 года, согласно которому осмотрены четыре металлических зажима с обрезанными фрагментами медного кабеля, фрагмент резиновой оболочки медного кабеля, изъятые в ходе проверки показаний на месте. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ольховика И.А. в совершении преступления.

Действия Ольховика И.А. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Оснований для иной квалификации содеянного Ольховиком И.А. не имеется.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая согласованность и целенаправленность действий подсудимого и неустановленного лица, заранее договорившихся о совершении преступления.

Признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку имущество было похищено из помещения бытовой комнаты, где хранились материальные ценности АООО «КККС».

В судебном заседании изучена личность подсудимого Ольховика И.А., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с 01.06.2023 года официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, проживает с супругой и малолетней дочерью ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку все ранее преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ольховика И.А., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ольховика И.А. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Ольховиком И.А., в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения Ольховика И.А. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности Ольховика И.А., суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Ольховику И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

            Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ольховика И.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ольховика Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ольховику Илье Александровичу наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Испытательный срок исчислять Ольховику Илье Александровичу со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Ольховика Илью Александровича по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ольховика Ильи Александровича, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре металлических зажима, фрагмент резиновой оболочки медного кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова