Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-1866/2022;) ~ М-1825/2022 от 26.12.2022

Дело №2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Александра Михайловича к Стаисупову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Стаисупову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 519400,26 руб., взыскании стоимости экспертного исследования 6000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что 1 августа 2022 года около 14 часов 30 минут на трассе Тресково – Заречье 8 км с. Фофоново Кабанского района Республики Бурятия произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Калашниковой Н.Е. под управлением Стаисупова А.С. и автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Шишова А.М., являющегося собственником. В результате ДТП по вине ответчика автомашине истца причинен ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования НЭО «Диекс» ИП Трифонова В.Г. стоимость восстановительного ремонта составляет 519400,26 руб., которую на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать расходы, понесенные на проведение экспертного исследования 6000 руб., а также на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец Шишов А.М. в судебном заседании иск поддержал полностью. Показал, что после аварии в больницу не обращался. Автомашину за 180 тысяч он купить не сможет. Такая машина как у него стоит 300000 руб. В результате ДТП он испытал нравственные страдания, так как переживал за свое здоровье, что автомашину потерял. Поскольку ответчик Калашникова не являлась на момент ДТП собственником автомашины, то от требований к ней отказывается.

Представитель истца по ордеру адвокат Бурдуковский Д.А. иск поддержал. Показал, что истец не собирается покупать новый автомобиль, желает отремонтировать свой, поэтому просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 519 тыс. руб. с ответчика Стаисупова, поскольку Калашникова не является собственником автомашины. Ответчик Стаисупов вину в ДТП признает. Помимо ущерба истцу причинен моральный вред, так как он находится в немолодом возрасте, волновался, переживал, так как потерял автомашину, деньги, время.

Ответчик Стаисупов А.С. иск признал частично, согласен в течении 6 месяцев возместить ущерб в размере 200000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на экспертизу 6000 руб. С актом экспертного исследования, представленного истцом согласен. Вину в ДТП признает. Машину он купил на авторынке в г. Улан – Удэ в июле 2022 года, не успел поставить на регистрационный учет и застраховаться.

Определением суда от 19 января 2023 года производство по делу по иску Шишова А.С. к ответчику Калашниковой Н.Е. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удостоверению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

1 августа 2022 года около 14 часов 30 минут на трассе Тресково – Заречье 8 км с. Фофоново Кабанского района Республики Бурятия произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением Стаисупова А.С. и автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Шишова А.М., являющегося ее собственником.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ 1 августа 2022 года Стаисупов А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Стаисупов А.С. 1 августа 2022 года в 14 часов 30 минут на трассе Тресково – Заречье 8 км с. Фофоново в нарушение п. 9.9 ПДД управлял автомашиной, выехал на обочину, допустил занос автомашины и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Шишова А.М.

Кроме того, постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ 1 августа 2022 года Стаисупов А.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебном заседании ответчик Стаисупов А.С. вину в ДТП не оспаривал, так же как и управление транспортным средством на законных основаниях, поскольку транспортное средство приобретено им в июле 2022 года. Таким образом, ущерб подлежит возмещению ответчиком, являющимся виновником ДТП.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, которые не могут превышать размер фактических убытков истца.

Согласно акту экспертного исследования № независимой экспертной организации «Диекс» ИИ Трифонов В.Г. стоимость причиненного ущерба не должна превышать действительную стоимость (рыночную) стоимость КТС. Стоимость восстановительного ремонта составила 519400,26 руб. в связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска в неповрежденном состоянии составила 180000 руб. эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна. Стоимость ущерба в рассматриваемом случае составила равной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии равна 180000 руб. Величина суммы годных остатков составляет 23053,28 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства, о чем также указано в акте экспертного исследования №170-09/2022 независимой экспертной организации «Диекс» ИИ Трифонов В.Г., что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. При указанных обстоятельствах размер ущерба, подлежащий взысканию, необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. Следовательно размер ущерба составляет 156946,72 руб. (180000 руб.рыночная стоимость автомашины – 23053,28 руб. годные остатки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Стаисупова А.С. в пользу Шишова А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 156946,72 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде стоимости экспертизы 64000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от действий ответчика, наличие вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишова Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать со Стаисупова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Шишова Александра Михайловича (<данные изъяты>) ущерб 156946,72 руб., стоимость экспертного исследования – 6000 руб.

Исковые требования Шишова Александра Михайловича о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со Стаисупова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 4338,93 руб.

Обеспечение иска по определению суда от 19 января 2023 года сохранить до исполнения решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.