Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Киченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 12.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ Траст к Даровых Юлии Юрьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 12.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ Траст к Даровых Юлии Юрьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Траст» подало частную жалобу, поступившую мировому судье 01.09.2022 года, то есть с пропуском процессуального срока, согласно которой просит отменить определение суда от 12.07.2022 года, и решить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 09.09.2022 восстановлен срок ООО «Траст» на подачу частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Даровых Ю.Ю. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15107.52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2016г. и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.11.2019г. по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ПАО Национальный Банк «Траст» на ООО «ТРАСТ».

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

21 июня 2022 г. ООО "Траст" направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Данные требования мотивированы тем, что исполнительное производство № было окончено без исполнения, а исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа и ответы поступили за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 12.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что срок для предъявления исполнительного документа истек, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, руководствуясь приведенными выше нормами права, отказал в удовлетворении заявления.

ООО "ТРАСТ" не представлено доказательств принятия всех необходимых, должных мер по своевременному направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Факт возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Таким образом, заявитель знал, а равно должен был знать, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы мирового судьи, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 12.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ Траст к Даровых Юлии Юрьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                                 Нелюбина В.В.