Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2023 от 25.01.2023

Дело № 1 – 189/2023 (№ 12201320078000644)

УИД 42RS0032-01-2023-000215-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Раскова С. В., ДД.ММ.ГГГГ, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Расков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. до 07.00 час. Расков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т.Н.А.. сотовый телефон «REALME C 30» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10 500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Расков С.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Н.А.. значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Подсудимый Расков С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ОЗАГС г.Прокопьевска и <...> Кузбасса о наличии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть 3 ст. 24 Кодекса)

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в      Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

В адрес суда поступило заявление сестры подсудимого Расковой Е.В., согласно которому последняя возражений относительно прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Раскова С.В. не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Наумова Е.Н. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Раскова С.В. не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Раскова С.В. в связи со смертью подсудимого.

Учитывая отсутствие возражений со стороны близких родственников умершего подсудимого Раскова С.В., в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с его смертью.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Т.Н.А.    заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 500 рублей (т.1 л.д. 112).

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Раскова С.В. прекращается в связи с его смертью, заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого     ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи со смертью подсудимого процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения адвокату по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Раскова С. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Раскова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 500 рублей, оставить без рассмотрения.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Раскова С.В. отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

коробку от сотового телефона «Realme С 30», переданную потерпевшей Т.Н.А. – окончательно оставить последней;

- копию чека, приходный кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с записи камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

<...>

<...>