Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2023 от 06.10.2023

Общий порядок1-655К/2022 Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 24.10.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой Третьяк Е.Ю., защитника адвоката Соловьева Д.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьяк Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Третьяк Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Третьяк Е.Ю., находясь в кухне <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившемся в нанесении ей потерпевшим Потерпевший №1 ударов по лицу, в результате чего, она получила телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица и головы, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла кухонный нож, обладающий колюще-режущим свойством, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 удар по задне-подмышечной линии слева в 8-ом межреберье, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки и желудка, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью.

Оценка данным показаниям подсудимой будет дана в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания неявившихся свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая Третьяк Е.Ю. к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в ее причастности к инкриминируемому ей преступлению. Все представленные и исследованные судом доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля устранены, они связаны с длительным периодом времени, прошедшем с момента их допроса следователем и в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, признавшей себя виновной полностью, не имеется, поскольку ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами и согласуются с ними.

Первоначальная версия подсудимой о получении Потерпевший №1 телесных повреждений на улице от неизвестного лица, не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Из последующих показаний подсудимой, показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которым Третьяк рассказала о причинении ей телесных повреждений Потерпевший №1, усматривается, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, было причинено подсудимой при обстоятельствах, указанных в приговоре, а первоначальная версия была обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное. При этом Потерпевший №1 поддерживал данную версию, т.к. не хотел привлекать сожительницу к ответственности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, поведения подсудимой в момент и после его совершения, у суда, нет оснований полагать, что преступление Третьяк Е.Ю. совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при превышении пределов необходимой обороны, либо иных состояний, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо уменьшающих такую ответственность, основания для переквалификации ее действий на иной состав преступления отсутствуют.

Судом не установлено, что Потерпевший №1 после нанесения Третьяк Е.Ю. ударов по лицу намеревался продолжить свои неправомерные действия в отношении Третьяк Е.Ю., у Третьяк Е.Ю. не имелось оснований применять нож для защиты, сделано ею это было сразу после нанесения ей ударов, оснований полагать, что она находилась в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, у суда не имеется, доказательств этому суду не представлено. Третьяк Е.Ю. последовательно давала показания, что ударила потерпевшего ножом сразу после нанесения им удара ей по лицу, разозлившись на него, до этого между ними был конфликт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подробно описывала свои действия после нанесения удара и события с этим связанные, показаний, дающих суду оснований полагать, что Третьяк Е.Ю. нанесла удар при обстоятельствах, исключающих умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, она никогда не давала, таких обстоятельств не установлено судом при исследовании иных доказательств.

Что касается телесных повреждений в виде ушибов, кровоподтеков головы и лица, то судом установлено, что данные телесные повреждения причинены Третьяк Е.Ю. Потерпевший №1 (показания Третьяк Е.Ю. и Потерпевший №1), что послужило поводом к совершению преступления, именно после нанесения ударов по лицу Третьяк Е.Ю. нанесла Потерпевший №1 удар ножом, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство суд расценивает, как противоправное, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления, что должно быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, и, поскольку это обстоятельство относится к обстоятельствам совершения преступления, суд указывает его в приговоре при описании преступления, считает, что это не нарушает положений ст. 252 УПК РФ, а также право подсудимой на защиту, поскольку это улучшает ее положение, кроме того, данное смягчающее вину обстоятельство было указано следователем в обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой Третьяк Е.Ю. квалифицированы правильно, она должна быть признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Понятие ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, отвечает разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего...).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Третьяк Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, наличие ребенка-инвалида, совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством оказание Третьяк Е.Ю. медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом не установлено. Вызов скорой помощи не свидетельствует о принятии подсудимой мер к оказанию медицинской помощи, поскольку активными действиями, направленными на это, данное обстоятельство не является. Изложенные обстоятельства с учетом признательных показаний, сожаления о случившемся, свидетельствуют о раскаянии Третьяк Е.Ю. в совершении преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Оснований признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Третьяк Е.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения судом с учетом положений ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено достоверных доказательств, что нахождение Третьяк Е.Ю. в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Судом установлено, что потерпевший на момент совершения преступления также был в состоянии алкогольного опьянения, поводом к совершению преступления послужило его неправомерное, аморальное поведение.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Третьяк Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, постоянного источника дохода не имеет, разведена, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один из детей (ФИО14 является ребенком-инвалидом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимость погашена (т. 1 л.д. 167-173, 206-239).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой Третьяк Е.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что Третьяк Е.Ю. признала себя виновной полностью, раскаялась, принесла потерпевшему извинения,имеет регистрацию по месту жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, и один ребенком-инвалидом, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Третьяк Е.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Третьяк Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Третьяк Е.Ю. наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Третьяк Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленные дни является в органы, контролирующие исполнение наказания по месту жительства, для регистрации.

Меру пресечения Третьяк Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева