Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-111/2023 от 16.01.2023

№ 2-786/2023

70RS0004-01-2023-000176-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В., истцов Епанчинцевой Н.В., Маркова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Томска, выступающего в защиту прав и законных интересов Епанчинцевой Н.В., Маркова В.С., к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, с прекращением права собственности,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Томска, выступающий в защиту прав и законных интересов Епанчинцевой Н.В., Маркова В.С., обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить им на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск», состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее, чем ... кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение № по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений №885 от 23.12.2014 и постановлением администрации города Томска от 10.07.2013 № 713, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением в п.6 на администрацию Ленинского района г.Томска возложена обязанность по расселению жильцом указанного дома в срок не позднее 31.12.2015. Постановлением администрации города Томска от 07.09.2018 №795 жилые помещения в аварийном доме изъяты для муниципальных нужд. Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы. Проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истцов и их семьи, однако до настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцам на праве собственности не предоставлено.

Процессуальный истец - помощник прокурора, а также материальные истцы Епанчинцева Н.В., Марков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, проживание невозможно, дом уже отключен от света, в доме нет воды, все жильцы, кроме них, расселены.

Представителем ответчика представлен в суд отзыв, согласно которому он полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку дом включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, планируемая дата окончания расселения дома <адрес> – 31.12.2024 год, то администрацией срок расселения не пропущен, права истцов не нарушены. Кроме того, считает, что истцами не представлено доказательств необходимости незамедлительного расселения жилого дома из-за имеющейся угрозы жизни и здоровью его жильцов.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, материальных истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом установлено, что Епанчинцевой Н.В. и Маркову В.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящее из одной комнаты, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 07.02.2023.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 885 от 24.05.2013, утвержденным постановлением администрации г.Томска № 725 от 10.07.2013 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда», многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.3).

Постановлением администрации г. Томска № 795 от 07.09.2018, жилые помещения в доме по <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению, изъяты для муниципальных нужд. При этом соглашение об изъятии между истцами и муниципальным образованием не заключалось.

Жилой дом по адресу: <адрес>, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, утв. Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра с планируемой датой окончания переселения – 31.12.2024.

26.01.2021 Епанчинцева Н.В. и Марков В.С. обратились в администрацию г.Томска, выбрав способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления им жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования об обязании муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, а также обращаясь в администрацию г.Томска с заявлением от 26.01.2021, истцы тем самым указали на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу - на предоставление им другого жилого помещения на праве собственности.

Из содержания иска следует, что, признав дом аварийным еще в 2013 году, органом местного самоуправления уже длительное время мероприятия по его расселению не проводятся, в настоящее время существует реальная опасность обрушения его конструкций, в доме проживание невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом администрации Ленинского района г.Томска от 21.12.2022 № 01-16/7380, из которого следует, что Епанчинцевой Н.В. и Маркову В.С. до настоящего времени жилое помещение не предоставлено взамен аварийного. В указанном доме расселены квартиры № № Жильцам квартиры № для переселения распределена квартира по <адрес>, но в связи с их отказом от переселения, данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

Администрацией Ленинского района г.Томска от 09.11.2022 направлено письмо в ПАО «Томскэнергосбыт» с просьбой отключить жилой дом по адресу: <адрес>, от энегоснабжения.

Таким образом, из обстоятельств дела следует и подтверждается сторонами спора, что дом по указанному адресу в настоящее время отключен от энегоснабжения и водоснабжения.

В подтверждение существующей угрозы безопасности жизни и здоровья проживающих в указанном доме, суду представлен отчет МБУ «ПСБ» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома <адрес>, составленный еще в 2012 году, положенный в основу заключения межведомственной комиссии при признании дома авариным и подлежащим сносу. Так, согласно данному отчету, физический износ здания (на момент обследования) составлял в 2012 году уже 68%, выявленные деформации свидетельствовали об исчерпании несущей способности основных несущих конструктивных элементов. Снижение несущей способности отдельных несущих конструктивных элементов в дальнейшем может привести к обрушению основных строительных конструкций жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки прокуратуры Ленинского района г.Томска от 13.02.2022 на предмет соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилого фонда, с момента проведения последнего обследования (2012 год) состояние многоквартирного дома не изменилось, наблюдается разрушение фундамента и неравномерная осадка стен жилого дома, уклон перекрытий, перекос оконных и дверных проемов, что свидетельствует о деформации несущих конструкций. Выявленные деформации многоквартирного дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов и опасности обрушения.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлена фототаблица аварийного состояния дома.

Данные обстоятельства наличия реальной угрозы обрушения жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиком не оспариваются.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии принадлежащего истцам жилого помещения на протяжении уже длительного времени (учитывая, что дом еще в 2013 году был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно,уже на тот момент существовала реальная угроза обрушения отдельных элементов), суд приходит к выводу, что проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, и ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, что истцам ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, требование истцов о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения является обоснованным.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРН от 07.02.2023, техническому паспорту на дом с его экспликацией, жилое помещение – квартира <адрес> состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 28,6 кв.м. Таким образом, предоставляемое взамен аварийного иное благоустроенное жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и соответствовать по площади и количеству комнат в нем ранее занимаемому.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истцов (по 1/2 доли) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подлежит прекращению при условии восстановления их жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, выступающего в защиту прав и законных интересов Епанчинцевой Н.В., Маркова В.С., - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН №, ИНН №) за счет средств муниципальной казны предоставить Епанчинцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), Маркову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28,6 кв. м, взамен признанного аварийным по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Епанчинцевой Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Маркова В.С. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

...

...