Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2022 ~ М-2800/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3848/2022

УИД 52RS0003-01-2022-004044-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Яровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Яровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком Яровой О.Ю. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.    _

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 54 077,07 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврат суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

-    Основной долг срочный - 0,00 руб.;

-    Основной долг просроченный - 45064,23 руб.;

-    Проценты срочные - 0,00 руб.;

-    Проценты просроченные - 17617,04 руб.

Итого общая задолженность – 62 681,27 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ответчика Яровой О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 22 ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 681,27 руб., в том числе:

-    45064,23 руб. - основной долг;

-    17617,04 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика Яровой О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

    Взыскать с ответчика Яровой О.Ю. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Яровая О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду направила заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении искового заявления отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Яровой О.Ю. был заключен Договор займа № на сумму 30 000 руб.

Срок предоставления займа, согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) составляет 36 недель, следовательно, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращению в суд с иском, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО "АнкорБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Яровой О.Ю. задолженности договору о предоставлении займа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 декабря 2018 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Яровой О.Ю. в пользу АО "АнкорБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Коропорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности договору о предоставлении займа в связи с поступлением заявления Яровой О.Ю. об отмене судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что срок исковой давности по задолженности истек уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то можно сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом при исследовании и оценке доказательств по делу учтено то обстоятельство, что в материалах дела не имеется копии дополнительного соглашения к договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, истцом суду не представлено дополнительное соглашению к договору займа, нет оснований для вывода о том, что между ответчиком и ООО «Нейва» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, изменяющее его условия и позволяющее изменить начало течения срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░