Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                              31 июля 2019 г.

    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО1 Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу главы МР «<адрес скрыт>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> администрация муниципального района «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Считая это постановление незаконным, выражая с ним несогласие, глава МР «<адрес скрыт>» ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для назначения наказания послужили нарушения требований п.п. 3.1, 3.2, 3.5 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 гигиенические требования к питьевой воде, подаваемой централизованной системой водоснабжения через межпоселенческий водопровод Леке-дере-Ахты для питьевых и хозяйственно бытовых нужд населению в мае 2019 г., отмечается существенное ухудшение органолептических показателей по мутности качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес скрыт> по водопроводу Леке-дере-Ахты. Показатели мутности водопроводной питьевой воды, отобранной из водопроводного крана около АЗС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на участке перед поступлением водопроводной воды межпоселенческого водопровода в распределительную сеть <адрес скрыт> составляет 334,6-46,8 ЕМФ (гигиенический норматив не более 2,6 (3,5) ЕВФ) с превышением гигиенического норматива более чем в 95 раз, что подтверждается протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, проведенных на базе аккредитованного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес скрыт>», то есть основанием назначения административного штрафа послужили нарушения законодательства в сфере водоснабжения. Администрация МР «<адрес скрыт>» не является субъектом данного правонарушения. Статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городских и сельских поселений, ч.4 ст.15 этого же Закона предусматривает, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Данное право реализовано администрацией МР «<адрес скрыт>» и заключены соглашения о передаче полномочий по водоснабжению и водоотведению с сельскими поселениями, в том числе и с СП «сельсовет Ахтынский». Кроме того, отобраны пробы воды, согласно протоколу, правонарушителем указан СП «сельсовет Ахтынский», то есть ни администрация МР «<адрес скрыт>», ни глава МР «<адрес скрыт>» к произведенному отбору проб отношения не имеют, участия в отборе проб глава, либо иной уполномоченный представитель администрации МР «<адрес скрыт>» не принимал. Анализ протокола лабораторного исследования <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при исследовании проб были нарушены сроки, при которых должны быть исследованы образцы проб. Образцы проб, согласно протоколу лабораторных исследований взяты ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Из таблицы <№ скрыт> «Методы хранения и консервации проб для определения органолептических показателей» к п.5.5 ГОСТ 31861-2012 следует, что максимальный срок хранения проб, отобранных для органолептических показателей, составляет не более 24 часов. Протокол лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия проб до проведения анализов прошло более 24 часов. (п.4.2 ФИО5 57164-16 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности»). Пробы воды для определения запаха, вкуса, привкуса и мутности не консервируют. Анализ проводят в лаборатории как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 часов после отбора проб, а для определения мутности не позднее 24 часов после отбора. Время хранения должно быть минимальным, насколько возможно и задокументировано. Анализ проб воды должен быть начат в тот же рабочий день, в который осуществлен отбор проб. Соответственно результаты анализа проб, проведенного по истечении названного срока, не могут быть признаны достоверными и отражающими действительные параметры поставляемой воды, поскольку превышение сроков хранения проб влечет качественное изменение показателей воды.

Просит отменить постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, которым администрация МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

    Администрация МР «<адрес скрыт>» и начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, своих представителей в суд не направили, и о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направили в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в их отсутствии по представленным суду доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленного суду копии постановления об административном правонарушении, по результатам социально-гигиенического мониторинга качества питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения через водопровод Леке-дере-Ахты для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населению в мае месяце 2019 года, отмечается существенное ухудшение органолептических показателей по мутности качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес скрыт> по водопроводу Леке-дере-Ахты. В нарушение требований п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 санитарных норм и правил СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в <адрес скрыт> РД через межпоселенческий водопровод подается водопроводная питьевая вода, не соответствующая санитарным нормам. Таким образом, администрация МР «<адрес скрыт>» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в отношении юридического лица администрации МР «<адрес скрыт>», и администрация МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, хотя санкцией ст.6.5. КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД ФИО4 в отношении юридического лица назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст. 6.5. КоАП РФ.

Кроме того, в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении не составлен и суду протокол об административном правонарушении также не представлен.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, вынесенного по результатам социально-гигиенического мониторинга качества питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения через водопровод Леке-дере-Ахты для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населению в мае месяце 2019 года, следует, что отмечается существенное ухудшение органолептических показателей по мутности качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес скрыт> по водопроводу Леке-дере-Ахты. В нарушение требований п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 санитарных норм и правил СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в <адрес скрыт> РД через межпоселенческий водопровод подается водопроводная питьевая вода, не соответствующая санитарным нормам. Таким образом, администрация МР «<адрес скрыт>» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и признал виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Из исследованного в судебном заседании соглашения о передаче полномочий муниципального района по решению вопросов местного значения на уровень сельского поселения, заключенного между МР «<адрес скрыт>» и СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава МР «<адрес скрыт>», действующий на основании Устава МР «<адрес скрыт>» и глава СП «сельсовет Ахтынский» заключили настоящее Соглашение о том, что МР «<адрес скрыт>» передает, а СП «сельсовет Ахтынский» принимает к исполнению предусмотренные ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ следующие полномочия: - организация деятельности по водоснабжению и водоотведению (деятельность по обеспечению потребителей питьевой водой и отвод, спуск и очистку сточных вод) на территории сельских поселений муниципального района «<адрес скрыт>».

В этой связи являются заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО2 о том, что администрация МР «<адрес скрыт>» не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается факт совершения администрацией МР «<адрес скрыт>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5.КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В связи с изложенным оснований утверждать, что администрация МР «<адрес скрыт>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, не имеется и производство по делу обоснованно подлежит прекращено, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении администрации МР «<адрес скрыт>» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                                                           Б.С. ФИО1

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.