Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-188/2023                                              УИД 25RS0013-01-20231-001305-26

ПР И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       г. Партизанск    15 августа 2023 года

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Бестфатор Н.А,при ведении протокола судебного заседания Шаталовой А.В.,с участием: государственных обвинителя помощника прокурора <адрес> Головань Д.А.,

               подсудимого Тулякова А.В.,

защитника - адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение и ордер,

             потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Тулякова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туляков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия преступление, при следующих обстоятельствах.

      В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <Дата> Туляков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> края, увидев приближающихся к вышеуказанному дому Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2., Свидетель №1., опасаясь, что указанные лица могут причинить ему или членам его семьи какой-либо вред, на фоне ранее возникшего конфликта с его братом Свидетель №4, забежал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой, из металлического сейфа достал двухствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» №___ калибра №___, зарядил его 2 патронами, а также взял с собой не менее 3 патронов к нему, с которыми вышел на крыльцо вышеуказанной квартиры и с целью прогнать Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2., Свидетель №1., произвел из указанного оружия не менее 2 выстрелов в воздух, при этом Туляков А.В., находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> края, осознавая, что последние покинули придомовую территорию и видя отдаляющегося от него одного из вышеуказанных лиц с источником света в руках, решил причинить ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

После чего, Туляков А.В., находясь в вышеуказанное время, на вышеуказанной придомовой территории дома, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, из личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта, произошедшего между Свидетель №2. и его братом Свидетель №4, находясь в состоянии ярости и гнева, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая этого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что избранный им способ совершения преступления путем производства не менее 3 выстрелов из вышеуказанного оружия, представляет опасность для жизни и здоровья не только для Потерпевший №1 отдаляющегося от него с источником света в руках, но и для Свидетель №3, Свидетель №2. и Свидетель №1 находящихся в непосредственной близости к потерпевшему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и сознательно допуская возможные последствия своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №1 и иных лиц, отнесся к этому безразлично, применяя оружие - двухствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» №___ калибра №___, умышленно произвел из него не менее 3 выстрелов по направлению в Потерпевший №1 с источником света в руках, находящегося в 130 метрах юго-западного направления от <адрес> в <адрес>, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- огнестрельное ранение головы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагического очага левой теменной доли и инородным телом (металл) в левой теменной доле, травматическим субарахноидально-вентрикулярным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга), дырчатым оскольчатым депрессионным переломом левой теменной кости, огнестрельной раной левой теменной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

     В ходе судебного разбирательства Туляков А.В. виновным себя по п. «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, искренне сожалеет о случившемся.

    По существу обвинения показал, <Дата> он был у своей сестры Свидетель №7 вместе с братом Свидетель №4, потом они с братом в магазин «Виктория», не доходя до магазина, встретили Свидетель №2, у его брата с Свидетель №1 произошла словесная перепалка. Он их разнял и они пошли в магазин, в котором купли пиво и потом пошли домой. Не доходя до <адрес> метров он увидел 4 человек, в руках у них были предметы похожие на биты, двигались они быстро. Свидетель №4 убежал за дом, он забежал домой. Подошедшие парни начали кидать в веранду поленья. Он открыл сейф, собрал ружье, зарядил два патрона. Вышел на веранду, сделал два выстрела в небо, они побежали в сторону дороги, я перезарядил ружье, они уже были на дороге, кричали, матерились, он выстрелил третей раз. Почистил и поставил ружье, это он сделал, так как я служил у него это в привычке следить за оружием, а не для того что бы скрыть следы. Выстрелил третий раз, так как был очень зол. Он не хотел попасть в человека, выстрелил туда, откуда слышались звуки, было темно, ночь. Всего произвел пять выстрелов, два сразу и три потом. Мама пыталась его остановить с крыльца. Он стрелял вверх. Он не прицеливался, видел фонарик, стрелял выше фонарика. До этого он пил пиво, но в состоянии сильного опьянения он не был. Потом он пошел к сестре, рассказал ей о случившемся, когда приехала полиция, он был у сестры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данными Туляковым А.В. в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на фоне ранее возникшего конфликта, имевшего место в вечернее время <Дата>, возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, между его братом Свидетель №4 и Свидетель №2, а также на фоне того, что к его дому после указанного конфликта пришли четверо парней (Потерпевший №1, Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2.), в руках которых он увидел предметы, похожие на палки, а в его доме, помимо него была его пожилая мать Свидетель №5, и брат инвалид Свидетель №6, то он не знал, что ожидать от вышеуказанных парней. Тогда он, защищая себя и свою семьи решил напугать данных мужчин. Для этого, он забежал в дом, где из своего сейфа он достал свое ружье, взял с собой патроны к ружью. Также, патроны в сейфе у него хранились разные, то есть картечь и патроны с одной пулей. Так как он торопился, то не запомнил и не обратил внимание какие именно патроны схватил из сейфа. После чего побежал на улицу, думая, что взял патроны с одной пулей. После чего, он зарядил ружье двумя патронами, вышел из дома на крыльцо и сразу произвел два выстрела в небо. Он в этот момент испытывал сильное чувство злости и личную неприязнь к пришедшим парням. Он хотел наказать тех и испугать. Далее он, так как все еще был очень зол, то отошёл на угол дома, к дровам, по направлению к убегающим парням, где он увидел, что те разбежались в «рассыпную», то есть он отчетливо увидел это, что те были все на значительном расстоянии друг от друга. Тогда он, будучи все еще злым, и, испытывая чувство ненависти к пришедшим парням, увидел одного из них, в руках у которого был включенный фонарик, отчетливо видел силуэт человека с фонариком, где были остальные в это время он не видел и не слышал тех. Он решил наказать данного человека с фонариком, хотел причинить тому телесные повреждения, для этого, он прицелился и произвел с вышеуказанной точки не более трех выстрелов в сторону человека с фонариком. Он целился именно ниже фонарика, считая, что стрельнет человеку по ногам, тем самым, причинит тому телесные повреждения. Убивать данного человека он не хотел. После чего, он занес ружье в дом, разобрал, почистил и убрал то обратно в сейф. Никаких криков о помощи он не слышал. Оружие он почистил машинально, так как ухаживал за тем, чтобы не закисло. Он был в шоке от произошедшего и был уверен, что указанные мужчины больше никогда не вернутся к его дому. В содеянном раскаивается. (том.1 л.д. 149-154).

Данные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что убивать кого-либо он не хотел.

<Дата> в 15 часов 40 минут Туляков А.В. обратился с явкой с повинной, в которой в присутствии защитника указал, что <Дата> в ночное время, находясь около дома своей матери, из принадлежащего ему ружья, примерно, пять выстрелов в сторону убегающих мужчин, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 90-91).

Подсудимый подтвердил обращение с явкой с повинной.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что он пришел домой с работы, позвонил Свидетель №2 сказал, что двое людей на него накинулись драться. Он с Свидетель №1 Свидетель №3 пошли на магазин «<данные изъяты>», где он взял энергетик, и они все четверо пошли вверх в сторону 19 шахты, там находился дом подсудимого. Когда подошли, увидели два силуэта, подошли что бы поговорить. Во двор не зашли, когда они начали подходить, то ФИО4 убежали, закрыли дверь в дом. Возле дома была маленькая собака, он взял деревяшку и кинул в собаку, в окна не кидал. Затем они развернулись и ушли. Он шел с фонариком. Когда они ушли от дома, то было темно, он я шел с фонариком на телефоне и при этом разговаривал по телефону. Затем он услышал пять выстрелов, упал, остальные также были на земле. В дальнейшем их подобрал таксист и они поехали на скорую помощь.

      Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимый её сын. Вечером домой пришли два сына Туляков А.В., и Свидетель №4, который сразу куда то убежал, она вышла на улицу, и там увидела парней кидающих поленья в её сторону, она им сказала, чтоб те уходили. Тулякова А.В. взял ружье, выскочил на улицу и произвел выстрелы в воздух, она испугалась и зашла домой, и что было дальше ей неизвестно. Люди которые пришли к ним в дом вели себя агрессивно, матерились, кидали поленья.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что потерпевший по делу его родной брат. <Дата> он, Потерпевший №1, Свидетель №1 дома ужинали, затем позвонил Свидетель №2, сказал, что его избил подсудимый и его брат, сказал, что он боится идти один домой, попросил их его проводить. Они пошли и по пути увидели ФИО4, крикнули им, они не подошли, и забежали в дом. Они подошли к их дому, возле крыльца дома гавкала собака, Потерпевший №1 кинул в неё поленом, и она спряталась. Затем Свидетель №1 сказал, что им надо расходится, они развернулись и пошли и метров в 50 от поворота на дороге услышал пять выстрелов, они думали, что Туляков А.В. пугает, пятый выстрел попал в Потерпевший №1. Свидетель №1. крикнул, что бы они падали на землю, они упали и поползли к Потерпевший №1, был еще 6 выстрел. Стали звонить в полицию и скорую, скорая приехать отказалась, так как они не могли назвать точно адреса, остановили попутку, он снял свою кофту, замотал голову Потерпевший №1 и они поехали в приемный покой.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1., суду пояснил, что <Дата>, вечером позвонил его сын Свидетель №2, и попросил его проводить к месту его жительства, так как братья ФИО4 на него напали, он с Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли к магазину « <данные изъяты>». Сын Свидетель №2. попросил проводить его до дому, так как дорога к дому сына проходила через дом ФИО4, когда шли мимо дома ФИО4 увидели Тулякова А.В. и Свидетель №4, они все в один голос стали кричать Свидетель №4 о том, чтобы тот подошел к ним на разговор. При этом, Свидетель №4 не стал подходить к ним и куда убежал. Так как Свидетель №4 убежал от них, то они решили подойти к придомовой территории данного дома надеясь на то, что Свидетель №4 все же выйдет к ним на разговор. Каких-либо угроз в адрес Свидетель №4 они не высказывали и Свидетель №4 в их адрес также ничего не говорил,а просто убежал от них. Так как Свидетель №4 не выходил к ним, а на придомовой территории того находилась собака, которая лаяла на них, то Потерпевший №1 взял находящееся на улице полено и бросил в сторону собаки, находящейся возле входной двери дома, после чего, они все начали ждать, пока Свидетель №4 выйдет из дома на разговор, однако тот не выходил. Возле дома Свидетель №4 они находились около 1-2 минут и так как Свидетель №4 не вышел на улицу, то они решили не ждать того и пошли по дороге в сторону <адрес> в <адрес>. Когда они отошли от дома Свидетель №4 и шли по дороге, то они услышали громкий хлопок, похожий на выстрел из огнестрельного оружия. Потерпевший №1 шел впереди, держал телефон возле головы. Затем один из выстрелов попал в Потерпевший №1, от чего тот упал, они тоже упали на землю и услышал еще два выстрела.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 пояснила, что вечером ей позвонила мама, плакала, она не могла понять что случилось. Она пришла к ней, и мама ей рассказала, что посторонние парни кидали поленья в дом. Туляков А.В. выскочил из дома и начал стрелять с ружья. Она посидела с матерью, успокоила, затем пришел Туляков А.В., и приехала полиция.

           Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у Тулякова А.В. имеется оружие и что <Дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его вместе с Туляковым А.В. и ФИО14 в отдел полиции для выяснения обстоятельств. (том 1 л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он <Дата> увидел на дороге лежащего на земле раненого человека и еще 3 людей, помог довезти данного человека до больницы на своем автомобиле (том 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что в доме в котором он живет, находилось оружие, принадлежащее Тулякову А.В. (том 1 л.д. 244-248)

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по городу Партизанск за номером №___ от <Дата> по факту того, что <Дата> в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <Дата> в вечернее время в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь недалеко от участка местности, расположенного в 130 м в направлении юго-запада от <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, <Дата> года рождения, выстрелил ему в область головы из неустановленного в ходе следствия огнестрельного оружия, причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения в теменной области слева, после чего, в тот же вечер потерпевший Потерпевший №1 в тяжелом состоянии доставлен в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___» и ему оказана медицинская помощь (том 1 л.д. 19);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером №___ от <Дата> по факту того, что в 20 часов 40 минут по телефону «020» поступило сообщение от гр. Свидетель №1 о том, что <Дата> малознакомое лицо по имени Свидетель №4 стрелял из ружья в гр-на Потерпевший №1 по <адрес> (том 1 л.д. 63);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером №___ от <Дата> по факту того, что в 22 часа 35 минут по телефону «№___» поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Партизанской городской больницы №___ ФИО2 о том, что <Дата> в приемный покой Партизанской городской больницы №___ обратился Потерпевший №1, <Дата> г.р., проживает <адрес>, диагноз огнестрельное ранение черепа, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, инородное тело в левой доле головного мозга (том 1 л.д. 64);

     протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края, где получил огнестрельное ранение Потерпевший №1, в ходе которого был изъят соскоб вещества красно-бурого цвета с поверхности грунта, к протоколу прилагается фототаблица.(том 1 л.д. 20-25);

     протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ружье «<данные изъяты> кал. №___ №___», гильза, 18 патронов, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 27-39));

     протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена придомовая территория квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: три пыжа, пластиковый контейнер, фрагмент пыжа, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 40-46);

    протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение ординаторской нейрохирургического отделения КГБУЗ «Находкинская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два металлических предмета темно-серого цвета, извлеченные в ходе операции из головы Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 47-53);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета №___ следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенному по <адрес> края были осмотрены: марлевый тампон размером 6,5х8 см, с образцами крови Потерпевший №1, полученными от последнего <Дата>; грунт с веществом красно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> на участке местности, расположенном в 130 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 11-18);

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови (том 2 л.д. 51-52);

     справкой, предоставленная КГБУЗ «Партизанская ГБ №___», согласно которой Потерпевший №1, <Дата> года рождения обратился в 20 часов 45 минут <Дата> в медицинскую организацию. Был госпитализирован с диагнозом: огнестрельное ранение черепа, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, инородное тело в левой доле головного мозга (том 2 л.д. 54);

    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - АВ.    На предоставленном на исследование грунте обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 74-77);

     заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого:

1. Согласно данных медицинской карты стационарного больного при поступлении в больницу <Дата> у гр-на Потерпевший №1 установлено огнестрельное ранение головы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагического очага левой теменной доли и инородным телом (металл) в левой теменной доле, травматическим субарахноидально-вентрикулярным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга), дырчатым оскольчатым депрессионным переломом левой теменной кости, огнестрельной раной левой теменной области.

2. Эти повреждения причинены баллистическим снарядом, имеющим значительное кинетическое ускорение, согласно медицинской карты, в результате травматического воздействия металлического предмета (пуля, картечь, либо их части) при выстреле из огнестрельного оружия.

3. Огнестрельное ранение головы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагического очага левой теменной доли и инородным телом (металл) в левой теменной доле, травматическим субарахноидально-вентрикулярным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга), дырчатым оскольчатым депрессионным переломом левой теменной кости, огнестрельной раной левой теменной области по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью.

4. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.3 Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека».

5. Нельзя исключить факт образования полученных телесных повреждений в результате вышеуказанных обстоятельств. (том 2 л.д. 83-87);

     протоколом допроса эксперта ФИО3 от <Дата>, согласно которому, он является заведующим Партизанского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» более 3 лет, так же является государственным судебно-медицинским экспертом указанного учреждения более 12 лет. Им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, <Дата> г.р., в том числе с предоставлением медицинских документов на имя последнего. В ходе экспертизы и исследования медицинских документов у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: огнестрельное ранение головы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагического очага левой теменной доли и инородным телом (металл) в левой теменной доле, травматическим субарахноидально-вентрикулярным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в вещество головного мозга), дырчатым оскольчатым депрессионным переломом левой теменной кости, огнестрельной раной левой теменной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

     Из медицинских документов следует, что у Потерпевший №1 в левой теменной доле обнаружено инородное тело-металл. Диагноз- огнестрельное ранение головы.

     Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью, своевременное оказание медицинской помощи Потерпевший №1 медицинским учреждением позволило избежать наступления неблагоприятных последствий в виде смерти, поскольку, в случае не оказания своевременной медицинской помощи смерть наступила бы в течении нескольких часов, в результате причиненных повреждений.(том 2 л.д. 89-91);

    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: 1-2. Ружье, представленное на исследования, является двухствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», калибра №___ и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Изготовлено промышленным способом.

3.5. неисправностей, мешающих нормальному взаимодействию частей и механизмов, установлено не было. К стрельбе пригодно.

4. 8 патронов (в корпусе красного цвета) являются охотничьими патронами 12 калибра (12/70) к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, со снарядом - пули (трио).      7 патронов (в корпусе белого цвета) и 2 патрона (в корпусе синего цвета) являются охотничьими патронами 12 калибра (12/76) к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, со снарядом - пуля.

Патрон (в корпусе черного цвета) является охотничьим патроном 12 калибра (12/76) к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра, со снарядом - картечь.

Гильза, представленная на исследования, является стрелянной гильзой - частью патрона 12 калибра (12/76) к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра.

6. Предметы, представленные на исследование, в количестве 4 штук, являются картонными прокладками к охотничьим патронам 12 калибра. Пыж, представленный на исследование, является стрелянным пыжом-контейнером 12 калибра к охотничьему патрону 12 калибра. Два металлических предмета, представленные на исследование, вероятно, являются стрелянной картечью к охотничьим патронам.(том 2 л.д. 98-103);

протоколом допроса специалиста Свидетель №10 от <Дата>, согласно которому, он работает в должности начальника экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по <адрес> с <Дата> года, его специальность- судебная баллистическая экспертиза, по которой он работает с <Дата>, имеет высшее образование и стаж работы по специальности более 13 лет.

На обозрение специалиста предоставлены: заключение эксперта №___ от <Дата>. Предоставленная для ознакомления экспертиза, произведена в рамках уголовного дела №___.

А также Свидетель №10. пояснил, что на рассеивание картечи влияет дистанция выстрела, калибр и длина ствола, и его состояние, количество пороха, вес заряда, диаметр картечи и способ снаряжения патрона (наличие концентраторов, контейнеров).

В основу определения дальности выстрела с гладкоствольного оружия дробовым зарядом (дробовой заряд, куда входит дробь, картечь, пуля трио) положена зависимость, существующая между расстоянием выстрела и диаметром осыпи дроби или картечи. Следует иметь ввиду, что на рассеивание дроби картечи помимо дистанции выстрела влияют следующие основные факторы: калибр ружья, элементы снаряжения патрона-пыжи, порох, номер дроби картечи.

    Для решения вопроса дистанции применяется два основных метода: экспериментальный, при котором используется конкретный экземпляр оружия и применявшиеся боеприпасы и расчетный способ, при котором используются формы таблицы и графики.

<Дата> Свидетель №10 принимал участие в качестве специалиста при производстве следственного действия: следственный эксперимент по <адрес> края.

    Исходя из сложившейся практики, согласно имеющимся табличным данным приведенных в справочной литературе указано, что максимальная дальность дроби составляет 500 метров (начальная скорость 300-450 м/с), картечи, соответственно, 600 метров (начальная скорость 300-450 м/с), эффективная поражающая дальность пули трио составляет 50 метров (начальная скорость 415-420 м/с), однако максимальная дальность полета у пули трио достигает 1000 метров (согласно приведенным характеристикам данной пули в справочной литературе).

    При этом осыпь (разлет) дроби на расстоянии 100 метров может достигать диаметра до 5 метров. При вылете из канала ствола в пуле трио шары не сразу покидают контейнер, метров 10-15 метров они летят пулевым снарядом и лишь потом разлетаются, что существенно уменьшает их разброс. При этом разлет пули трио на расстоянии 100 метров составляет до 50 см (согласно приведенным характеристикам данной пули в справочной литературе), однако разлет зависит все же от ряда условий и может составлять, как меньшее, так и незначительно большее расстояние, вероятно до 1 метра. Снаряд пули трио состоит из свинца. Таким образом, на расстоянии 120-130 м пуля трио вероятней всего может обладать достаточной поражающей способностью. При этом при ударе в цель, снаряд пули трио, ввиду свойств металла, из которого он изготовлен (свинец), вероятней всего может деформироваться, расколоться на фрагменты.

    В зависимости от массы заряда следует, что чем выше масса снаряда, выпущенного из гладкоствольного оружия, при одинаковых начальных скоростях, тем больше дистанция выстрела.

Учитывая, что огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное промышленным способом, изначально предназначено для поражения цели, в том числе ранения и причинения смерти, то само по себе его использование при производстве выстрелов по цели, влечет угрозу для жизни и здоровья для данной цели, ввиду поражающей силы используемого заряда огнестрельного оружия (том 2 л.д. 181-183);

      протоколом следственного эксперимента от <Дата>, согласно которому все участники следственного действия находятся у придомовой территории <адрес> в <адрес> края. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1, сообщили, что обстановка на момент следственного эксперимента, соответствует обстановке, в которой производил выстрелы Туляков А.В. и причинил Потерпевший №1 огнестрельное ранение головы, а также, что освещение соответствует периоду времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <Дата>, а растительности <Дата> на деревьях и кустах не было, в остальном все как и было. (том 2 л.д. 166-180).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

    В ходе судебного заседания Туляков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тулякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Действия Тулякова А.В. суд квалифицирует по п. «в»,«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия.

В действиях подсудимого правильно определен признак инкриминируемого деяния умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, поскольку Туляков А.В. стрелял по направлению дороги, относимость которой к общественному месту у суда сомнений не вызывает, произвел не менее трех выстрелов, в сторону граждан, причинил вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Туляков А.В. на момент совершения преступления холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее по месту работы характеризовался положительно, не судим.

    К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Тулякова А.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении престарелой матери и брата инвалида.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимой, по делу не представлено.

Преступление, предусмотренное п. «в».«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении Тулякова А.В. не имеется.

Вина Тулякова А.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимому и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении Тулякова А.В. дополнительного наказания- ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тулякову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

По тем же основаниям суд не находит возможности применить к назначенному наказанию положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Тулякову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тулякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тулякову А.В. - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

       Срок отбывания наказания Тулякову А.В. исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Тулякова А.В. под стражей с момента задержания (<Дата>) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, с образцами крови Потерпевший №1 размером 6,5х8 см, грунт с веществом красно-коричневого цвета - хранящиеся при уголовном деле, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить; 14 патронов, 5 гильз, два металлических предмета, пластиковый контейнер, 3 пыжа и 1 фрагмент пыжа, ружье <данные изъяты>, кал. №___, №___ в чехле - хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, передать в ОМВД России по <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       Н.А.Бестфатор