Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1330/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-1330/2024

УИД 34RS0002-01-2024-006073-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                     05 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 23), рассмотрев жалобу защитника ООО "БИ-БИ.КАР" - Лося Анджея Франтишековича на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Казариной Н.Н. № 18810534240611055669 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Казариной Н.Н. № 18810534240611055669 от 11 июня 2024 года ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением защитник ООО «БИ-БИ.КАР» Лось А.Ф. обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно договору аренды и договору присоединения в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии общества и защитника.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2024 г. в 13:31:50 по адресу: ул. им. Землячки, д.37А, Дзержинский район, г. Волгоград, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада VESTA GFL440», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20180, со сроком действия поверки по 02 февраля 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 25.06.2019 года).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ««Лада VESTA GFL440», государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, представителем ООО «БИ-БИ.КАР» представлены копия договора присоединения от 08 июня 2024 г., согласно которому арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО2) сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 08 июня 2024 года, согласно которому ООО «БИ-БИ.КАР» передал, а ФИО2 принял автомобиль «Лада VESTA GFL440», государственный регистрационный знак №. Согласно представленным заявителем сведениями, в фактическом владении ФИО2 указанный автомобиль находился с 22 часов 08 минут 08 июня 2024 года по 11 часов 15 минут 13 июня 2024 года.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «Лада VESTA GFL440», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Казариной Н.Н. № 18810534240611055669 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР", подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Лось А.Ф. - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Казариной Н.Н. № 18810534240611055669 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                А.Н. Байбакова