Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-637/2024 от 06.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009383-74 Дело № 12-637/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу Костина Константина Геннадьевича на определение начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.57, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МАОУ «СОШ №...»,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Коми от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.57, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МАОУ «СОШ №...» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Костин К.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в прокуратуру на новое рассмотрение.

В обосновании требований заявитель указал, что контрольно-надзорные мероприятия должностным лицом не проводились, с органами прокуратуры согласованы не были. Без проведения данных процедур должностное лицо не способно объективно установить наличие, либо отсутствие события правонарушения. Оспариваемое определение вынесено должностным лицом ФИО6, не имеющей полномочий на вынесение постановлений в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении Министерства образования и науки Республики Коми не указано конкретное должностное лицо, в отношении которого оно вынесено.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Республики Коми ФИО3 и директор МАОУ «СОШ №...» ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили оставить определение без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Статья 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в прокуратуре г.Сыктывкара зарегистрировано обращение Костина К.Г. о проведении проверки по факту расходования и сборов педагогом МАОУ «СОШ №...» наличных денежных средств родителей обучающихся в МАОУ «СОШ №...». В обосновании обращения Костиным К.Г. указано, что педагогом ФИО5 в нарушении действующего законодательства в 2023-2024 годах осуществлялся сбор денежных средств с законных представителей обучающихся, что является нарушением права на образование, принципов бесплатности образования. В связи с чем, заявитель ставить вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.57 и 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенной проверкой установлено, что на родительском собрании законные представители обучающихся ... класса МАОУ «СОШ №...» не согласились пользоваться системой «...», выступили с просьбой ФИО5 осуществлять сбор денежных средств от родителей и вносить ежедневно оплату через терминал за коллективное питание обучающихся. ФИО5 отчиталась о расходовании денежных средств на питание в родительском чате в «...», а также дополнительно представила сведения о расходовании денежных средств на питание на родительских собраниях.

Каких-либо иных фактов сбора денежных средств педагогом ФИО5 не установлено. Фактов сбора денежных средств на иные цели, в том числе, связанные с организацией образовательного процесса, также не установлено.

** ** ** прокуратурой г.Сыктывкара по итогам проверки материалы были направлены в Министерство образования и науки Республики Коми.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Закон об образовании регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ органы местного самоуправления обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Образовательная организация не вправе в принудительном порядке осуществлять сбор с родителей денежных средств на проведение ремонта, приобретение канцтоваров, а также на иные нужды образовательной организации.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено бесплатное питание обучающихся старших классов, не имеющих установленных льгот на бесплатное питание.

Проанализировав фактические обстоятельства на предмет наличия в действиях признаков состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.57 и 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», должностное лицо Министерства образования и науки Республики Коми, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходил из отсутствия в действиях должностных лиц МАОУ «СОШ №...» состава административного правонарушения, так как требования законодательства об образовании нарушены не были, сроки соблюдены.

Несогласие Костина К.Г. с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Костина К.Г. о необоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не проведением контрольно-надзорных мероприятий является необоснованным, поскольку оспариваемое определение было вынесено после проведения проверки прокуратуры г.Сыктывкара.

Довод жалобы о том, что Министерство образования и науки Республики Коми не наделено полномочиями по вынесению постановлений в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено начальником отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Коми ФИО6

Согласно пункту 90 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Абзацем 2 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от ** ** ** №...-у ФИО6 – начальник отдела надзора и контроля в сфере образования Управления наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и иных процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормативным правовым регулированием в сфере образования уполномоченным должностным лицом и в пределах его полномочий.

Не указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении конкретного должностного лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, не является основанием для отмены оспариваемого определения.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.57, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МАОУ «СОШ №...», не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.57, 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МАОУ «СОШ №...» оставить без изменения, жалобу Костина Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

    Судья Н.Н. Прилепова