Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2022 (2-2771/2021;) ~ М-2571/2021 от 16.11.2021

УИД 68RS0004-01-2021-003450-42

Дело № 2-263/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов А.В. к наследственному имуществу Ранчиной Н.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ранчиной Н.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Иск был предъявлен в суд по месту жительства умершей Ранчиной Н.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти Ранчиной Н.И. является ее брат - Дитковский М.И.. Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом №, открытым к имуществу Ранчиной Н.И.

В судебном заседани истец Морозов А.В. и его представитель по устному ходатайству Морозова Э.И. полагали необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика наследника Ранчиной Н.И. – Дитковский М.И.

Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Дитковский М.И. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям, представленным нотариусом, ответчик Дитковский М.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, дело было принято к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали относительно передачи гражданского дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 40, ст.224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░