Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2023 ~ М-1381/2023 от 22.06.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002019-81

Гражданское дело № 2-1444/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 30 августа 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифджанова Е.Ю. к Перепелица В.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, по иску третьего лица Перепелица Г.П. к Арифджанову Е.П. о признании договора залога от ХХХХ года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Арифджанов Е.Ю. обратился в суд с иском к Перепелица В.И., которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * руб., задолженность по ежемесячным платежам за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку из расчета * руб. в день, начиная с ХХХХ года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: Х, с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между Арифджановым Е.Ю. и Перепелица В.И. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. с взиманием *% годовых от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки установленные договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен Договор залога № *** от ХХХХ года, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее имущество:

- жилой дом, площадью * кв.м., адрес (местоположение): Х, кадастровый (или условный) номер: *** принадлежащий Залогодателю на праве собственности;

- земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: * кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х; кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий Залогодателю на праве собственности.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец Арифджанов Е.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Перепелица В.И., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Перепелица Г.П., которая просит признать недействительным договор залога от ХХХХ года, заключенный между Арифджановым Е.Ю. и Перепелица В.И., ссылаясь на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Х приобретен в период брака Перепелица Г.П. и Перепелица В.И., и является совместно нажитым супружеским имуществом. Брачный договор между супругами не заключался. О том, что Перепелица В.И. распорядился указанным имуществом, сделав его предметом залога, Перепелица Г.П. известно не было.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Перепелица Г.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между Арифджановым Е.Ю. и Перепелица В.И. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на ** мес. с взиманием *% годовых от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, установленные договором.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в безналичной форме в следующем порядке:

- денежные средства в размере * руб. на счет ***, филиал *** Банк ВТБ, получатель Перепелица В.И. (п. 1.2.1 Договора);

- денежные средства в размере * руб. перечислены на счет ИП Бурмистрова Д.А. по следующим реквизитам: р/сч ***, Банк ф-л АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Х (п. 1.2.2 Договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Арифджанова Е.Ю., открытом в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 21), чеком по операции от ХХХХ года на сумму * руб. (л.д. 22).

Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрено, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 Договора займа в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 Договора.

В силу п. 1.4 оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи ответчиком осуществляются в безналичной форме на счет в банке истца. Размер ежемесячных платежей составляет * руб..

Во исполнение условия договора займа ответчиком перечислены ежемесячные платежи на общую сумму * руб. следующим образом:

- ХХХХ года – * руб.,

- ХХХХ года – * руб.,

- ХХХХ года – * руб.,

- ХХХХ года – * руб.,

- ХХХХ года – * руб.,

- ХХХХ года – * руб..

Согласно п. 3.4 Договора займа при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа:

- в первую очередь погашается задолженность заемщика перед залогодателем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3 Договора, а также пени в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере *% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В ХХХХ года ответчиком ежемесячный платеж внесен не был, ввиду чего, согласно условиям договора, последующие платежи были распределены следующим образом: платеж от ХХХХ года был направлен в счет погашения задолженности за ХХХХ года, а платеж от ХХХХ года был направлен на погашение задолженности за ХХХХ года.

Таким образом, задолженность по ежемесячным платежам образовалась за период с ХХХХ года по ХХХХ года.

После ХХХХ года ежемесячные платежи от ответчика прекратились.

Размер задолженности по ежемесячным платежам за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * руб..

По состоянию на ХХХХ года размер основного долга составляет * руб..

Учитывая то обстоятельство, что последний платеж по договору был произведен ответчиком ХХХХ года, первый день просрочки наступил ХХХХ года.

Таким образом, размер начисленной неустойки за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * руб..

В соответствии с п. 4.3 Договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях:

- просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

На момент обращения в суд с настоящим иском просрочка внесения ежемесячных платежей составляет * календарных месяцев (ХХХХ, ХХХХ-ХХХХ гг).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности по договору займа в соответствии с условиями договора займа, возражений относительно расчета, произведенного истцом, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа, ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ***, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № *** от ХХХХ г.. заключенному между залогодержателем и заемщиком Перепелица В.И., следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: Х, с кадастровым номером ***.

На момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет * руб. (п. 1.4 Договора залога).

Право собственности Перепелица В.И. на указанное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

В своем исковом заявлении Перепелица Г.П. указывает, что с ХХХХ года она состоит в браке с Перепелица В.И.. Земельный участок и жилой дом, которые являются предметом залога по договору залога № *** от ХХХХ года были приобретены супругами в период брака, следовательно, являются совместно нажитым супружеским имуществом. О том, что Перепелица В.И. распорядился указанным имуществом, передав его залог, Перепелица Г.П. не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки не давала.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ст. 173.1 ГК РФ усматривается, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, в материалы дела представлены чеки о перечислении Арифджанову Е.Ю. денежных средств от ХХХХ года, ХХХХ года на сумму * руб. каждый, из которых следует, что отправителем является Перепелица Г.П..

При таких обстоятельствах, доводы Перепелица Г.П. о том, что ей не было известно о наличии залога в отношении указанного имущества не находят своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются материалами дела.

Ввиду изложенного, оснований для признания договора залога недействительным не усматривается.

Поскольку в ходе производства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Перепелица В.И. условий договора займа в части соблюдения сроков и сумм возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, а также учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арифджанова Е.Ю. к Перепелица В.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Перепелица В.И. в пользу Арифджанова Е.Ю. сумму основного долга по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * руб., задолженность по ежемесячным платежам по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, неустойку за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку из расчета * руб. за каждый день просрочки, начиная с ХХХХ года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: Х с кадастровым номером ***, установив начальную продажную цену имущества в размере * руб..

Исковое заявление третьего лица Перепелица Г.П. к Арифджанову Е.П. о признании договора залога от ХХХХ года недействительным, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья:                                    О.М. Царьков