Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-55/2024 от 04.04.2024

    Судья Ситникова С.Ю.                                                            дело № 21-55/2024

    (№ дела суда первой инстанции 12-21/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года                                                                           город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального управления ФССП ФИО2 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП старшим лейтенантом полиции внутренней службы Агировой Э.Т. от 27.11.2023 Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2024 Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 27.11.2023. Постановление Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП старшим лейтенантом полиции внутренней службы ФИО2 от 27.11.2023 в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, должностное лицо – врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального управления ФССП ФИО2, просит решение судьи нижестоящего суда отменить, постановление от 27.11.2023 оставить без изменения. Ссылается на то, что не исполнены требования судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера. Тем самым, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника - Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» имеется. Кроме того, в рамках исполнительного производства отсутствуют сведения о предоставлении Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, исполнительное производство не приостановлено.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», а также должностное лицо – врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального управления ФССП ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 возбуждено исполнительное производство                                   № предмет исполнения: направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли- продажи земельного участка, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», площадью 236 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельный 15 участок площадью 147 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>; направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельного участка площадью 147 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в отношении должника - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в пользу взыскателя - ООО «Артем», установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник в установленный законом срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по РА ФИО4 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок - до 07.11.2023 исполнения требований об исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Адыгея ФИО4 в связи с неисполнением исполнительного документа, 21.11.2023 после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», вручено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 10.11.2023. В указанный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.11.2023 врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП старшим лейтенантом полиции внутренней службы ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

    Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обжаловало данное постановление в Майкопский городской суд Республики Адыгея, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 27.11.2023.

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2024 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 27.11.2023 восстановил, постановление от 27.11.2023 отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, считаю, что имеются основания для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Удовлетворяя ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда не указал к тому никаких причин, не установил достоверно дату получения названным лицом копии обжалуемого постановления, не рассчитал срок его обжалования и не исследовал вопрос наличия объективных причин, препятствовавших Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» своевременно подать жалобу.

    Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП старшим лейтенантом полиции внутренней службы ФИО2 от 27.11.2023 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» получена в этот же день - 27.11.2023, о чем проставлена подпись заместителем председателя комитета – ФИО5 (л.д. 25).

    Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что пропуск процессуального срока обусловлен уважительными причинами, является не проверенными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагается возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, является нарушением норм процессуального закона и принципа правовой определенности, что в данном случае может повлечь нарушение прав стороны исполнительного производства.

    В связи с вышеизложенным, судьей городского суда ошибочно был восстановлен срок на обжалование постановления от 27.11.2023, а жалоба Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» не могла быть рассмотрена по существу, так как подлежала возвращению без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Устранение этих нарушений судом второй инстанции исключается, поскольку изменение решения судьи городского суда может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено соответствующее решение судьи, что положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещено.

    Поскольку нарушения, допущенные судьей городского суда, имеют фундаментальный, принципиальный характер, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2024, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 27.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея               от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения ходатайства Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея ГМУ ФССП старшим лейтенантом полиции внутренней службы ФИО2 от 27 ноября 2023 года.

На данное решение может быть принесена жалоба (протест) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева