Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-46/2024 от 15.02.2024

Дело № 5-46/2024

59RS0005-01-2024-000965-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь      19 февраля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хафизова Аюбидина Назирдиновича,

установил:

в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Хафизова А.Н.

Изучив протокол и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, перечень которых определен абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 КоАП РФ в указанный перечень не входят.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, … рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5), подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Как следует из представленных материалов, должностным лицом – инспектором ДПС полка Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми были выявлены нарушения, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении.

Административное расследование по делу не проводилось. В отношении Хафизова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено наказание в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Соответственно настоящее дело не подсудно судье районного суда и относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, административное дело в отношении Хафизова А.Н. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми принято быть не может и подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении от 22 января 2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Хафизова Аюбидина Назирдиновича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                                И.В. Панькова