Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2021 от 01.09.2021

УИД 31RS0016-01-2021-008757-27

Дело № 1-433/2021

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

г. Белгород                                                                       15 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи – Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Соповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белгородской области Торговченкова В.И.

законного представителя потерпевшего К.А.А.,

подсудимого Оглы А.Ч., его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., предоставившей удостоверение №532 и ордер № 015363,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Оглы А.Ч., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Оглы в городе Белгороде умышленно причинил смерть другому человеку при таких обстоятельствах.

20 апреля 2021 года около 16 часов, находясь возле дома <адрес>, Оглы увидел, совершение М.И.В. противоправных действий в отношении Ж.Т.А., являющейся сожительницей Оглы.

Испытывая в связи с действиями М.И.В. к Ж.Т.А. личную неприязнь, Оглы решил его убить.

Оглы, действуя с умыслом, направленным на причинение смерти М.И.В., находясь в доме <адрес> 20.04.2021 года около 17 часов 30 минут, с целью лишения жизни последнего,    заранее вооружившись ножом, умышленно нанес им М.И.В. не менее одного удара в область нижней трети шеи слева и не менее одного удара в область нижней трети правого предплечья, при этом во время нанесения ударов потерпевший оказывал сопротивление Оглы, пытаясь схватить рукой нож.

Своими умышленными действиями Оглы причинил М.И.В. следующие телесные повреждения:

- <телесные повреждения>, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни за счет повреждения ( пересечения) магистрального кровеносного сосуда;

    – <телесные повреждения>, причинившую легкий вред здоровью;

    – <телесные повреждения>, причинившую легкий вред здоровью.

Смерть М.И.В. наступила 20 апреля 2021 года на месте происшествия в результате колото-резанной раны шеи, проникающей в плевральную полость, с повреждением крупных кровеносных сосудов, обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

    В судебном заседании Оглы свою вину признал полностью, по существу обвинения пояснил, что 20 апреля 2021 года после 14 часов, вернувшись домой, не застал там свою сожительницу Ж.Т.А. На его звонки она не отвечала. От знакомой по имени А.Н.А. узнал, что она может находиться дома у М.И.В., проживающего в доме <адрес>. Он пришел к указанному дому, случал в дверь, но ему не открыли. Он вернулся домой, вновь позвонил А.Н.А., та утверждала, что Ж.Т.А. в доме №.Через некоторое вернулся к дому, стал возле окна прислушиваться. Он услышал голос Ж.Т.А., которая просила ее отпустить, не бить ее. Через окно он увидел М.И.В. он держал Ж.Т.А., другой рукой бил ее по голове. В этот момент он разбил окно и стал стучать в дверь. Ему открыла дверь сожительница М.И.В. Д.Е.В., он зашел в дом. Ударил по одному разу М.И.В. и Д.Е.В. После этого он забрал Ж.Т.А. и они ушли домой. Он позвонил Д.Е.В. и потребовал вернуть телефон и вещи Ж.Т.А., та его стала оскорблять. Ж.Т.А. была избита, голова была в крови. Она рассказала, что Д.Е.В. сильно ее избивала по голове, М.И.В. пытался ее раздеть и предлагал вступить в половую связь, однако она отказывалась. Он решил отомстить М.И.В. и взяв дома нож, направился к <адрес>.

    Когда он зашел в дом, М.И.В. и Д.Е.В. стояли в комнате. В доме был еще незнакомый мужчина. Он стал требовать от Д.Е.В. вернуть вещи и телефон Ж.Т.А., который остались в доме. В ответ на это М.И.В. и Д.Е.В. стали в его адрес нецензурно выражаться. Нож у него был в правой руке. М.И.В. попытался на него накинуть покрывало, двинулся к нему навстречу и тогда он ударил того ножом, в область груди, так как в доме было темно, то куда именно пришелся удар ножом, он не видел. Нанес несколько ударов. После этого М.И.В. упал на пол, из раны полилась кровь.

    Он вернулся домой и сказал Ж.Т.А., что скоро приедет полиция, а сам пошел в отдел полиции № 3. По пути он выбросил нож. Когда он пришел в полицию, то все рассказал о произошедшем сотрудникам полиции.

     Раскаивается в том, что лишил другого человека жизни, но при этом считает, что поступил по справедливости, отомстил за свою жену.

    Вина Оглы в убийстве М.И.В. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, известно, что 20 апреля 2021 года около 9 часов утра он совместно с М.И.В., Я.С.В. и Д.Е.В. в доме <адрес> распивали спиртное. Около 12 часов к ним присоединились А.Н.А. и Ж.Т.А.. Они вшестером стали распивать водку. Затем он пошел спать. Проснулся он из-за шума и увидел, что М.И.В. дерется с мужчиной небольшого роста, худощавым, темноволосым, одетый в одежду темного цвета, в ходе следствия узнал, что его зовут А.Ч.. Он с Я.С.В. стали их разнимать, после этого А.Ч.    с Ж.Т.А. ушли. Он лег спать.

Проснулся он от шума и увидел, что М.И.В. находится между кроватью и шкафом с пододеяльником в руках, напротив М.И.В. стоял А.Ч. с большим кухонным ножом в руках, длина лезвия около 20 см. Д.Е.В. была ближе к нему, с другой стороны кровати. А.Ч. сказал, что «я пришел всех резать», «тюрьма мой дом», «я не боюсь садиться». Как наносил удары ножом А.Ч. по телу М.И.В., он не увидел. Когда он развернулся, М.И.В. упал на пол, между кроватью и шкафом, а А.Ч. выбежал из дома с ножом в руке. Он с Д.Е.В. побежали на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 91-93).

Я.С.В. в показаниях, данных на предварительном следствии подтвердил, что 20 апреля 2021 года около 9 часов утра он совместно с М.И.В., Л.С.Ю. и Д.Е.В. по адресу: <адрес> распивали спиртное. Около 12 часов к ним пришли А.Н.А. и Ж.Т.А., фамилии ему неизвестны, которые тоже работают на овощном рынке по <адрес>. Пришли те с целью выпить алкоголь, принесли с собой одну бутылку водки. Они вшестером стали распивать водку. Затем А.Н.А. ушла. Ж.Т.А. оставалась. Они продолжили распивать водку впятером. В какой-то момент М.И.В. стал приставать к Ж.Т.А., как он понял, хотел с той вступить в половую связь. Они ушли в другую комнату. Оттуда стали доноситься крики, шум борьбы. Туда же к ним пошла Д.Е.В. Он остался в дальней комнате вместе с Л.С.Ю., который спал на диване. Примерно 15-20 минут их не было. Затем в доме появился А.Ч., который является сожителем Ж.Т.А. А.Ч. стал драться с М.И.В., а они с Л.С.Ю. стали их разнимать. После этого А.Ч. с Ж.Т.А. ушли.

Он лег стать и проснулся от криков. Он услышал голос А.Ч., который говорил: «Я вас сейчас буду убивать», «я сяду, отсижу, но я вас убью». Затем он услышал крик Д.Е.В.: «Ты что его, зарезал?» Он побежал к ним в комнату. В этот момент А.Ч. выбежал из дома. В комнате на полу лежал М.И.В. в луже крови. (том 1 л.д. 98-100).

Ж.Т.А. сообщила суду, что примерно с 2014 года проживала гражданским браком с Оглы А.Ч.

20 апреля 2021 года она со своей знакомой по работе по имени А.Н.А. приобрели бутылку водки и по предложению А.Н.А. пошли к ее знакомой Д.Е.В. и ее сожителю по имени М.И.В., которые жили в заброшенном доме <адрес>. В доме, кроме Д.Е.В. и М.И.В., находились еще двое мужчин, один ей знаком по работе на рынке, второго не знает. Они вшестером стали распивать водку. Затем А.Н.А. ушла, чтобы купить еще водки. Когда она находилась в доме, Д.Е.В. предложила ей пойти в дальнюю комнату поговорить. Они общались на незначительные общие темы, Д.Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения, но она не внушала ей опасения, расположила к себе. В какой-то момент Д.Е.В. стала возмущаться, что А.Н.А. не вернулась и не принесла еще водку, стала заставлять ее идти за водкой. Она отказалась, так как не было денег. Тогда Д.Е.В. начала ее бить кулаками по лицу. В какой-то момент к избиению подключился М.И.В., он тоже бил ее руками по голове и по туловищу, требовал вступить с ним в половую связь, но она отказывалась. Во время ее избиения она кричала, звала на помощь. В какой-то момент она увидела, что в окно стучит и зовет ее Оглы. Затем Оглы стал стучать в дверь, тогда Д.Е.В. и М.И.В. перестали над ней издеваться и бить ее, открыли дверь. Оглы накинулся на М.И.В. и стал драться, но их разняли мужчины. Они с Оглы вернулись к себе домой.

Она рассказала Оглы обо всем произошедшем. Оглы отправил ее в душ отмыться от крови. Когда она вышла из душа, Оглы дома уже не было. Еще примерно через полчаса к ней приехали сотрудники полиции, после чего ее доставили в отдел полиции и рассказали, что Оглы убил человека.

В судебном заседании исследованы показания Д.Е.В. данные на предварительном следствии о том, что вместе с М.И.В. они проживали в доме <адрес>. Она и М.И.В. работали на овощном рынке на <адрес>.

20 апреля 2021 года около 9 часов утра она совместно с М.И.В., Л.С.Ю., Я.С.В. по адресу: <адрес> распивали спиртное. Около 12 часов к ним в дом пришли А.Н.А. и Ж.Т.А., те работали вместе на овощном рынке. Пришли они с целью выпить алкоголь и принесли с собой бутылку водки. Они вместе стали распивать водку. Затем А.Н.А. ушла на работу на рынок. В какой-то момент между ней, М.И.В. и Ж.Т.А. возник конфликт, из-за чего – не помнит, так как была сильно пьяная. Я.С.В. и Л.С.Ю. в это время спали. Между ними началась обоюдная драка, она нанесла Ж.Т.А. кулаком по голове 3-4 удара, М.И.В. также нанес ей несколько ударов рукой. Ж.Т.А. в ответ тоже наносила ей и М.И.В. удары руками по разным частям тела. В какой-то момент они услышали стук в окно, кто-то разбил стекло. Они с М.И.В. открыли дверь в дом, к ним забежал мужчина, похожий на цыгана, зовут его А.Ч. - сожитель Ж.Т.А. У А.Ч. и М.И.В. началась драка. В этот момент из-за шума проснулись Я.С.В. и Л.С.Ю. и стали тех разнимать, произошла потасовка между всеми ними. После этого А.Ч. с Ж.Т.А. ушли.

Примерно в 18 часов, она, М.И.В., Я.С.В. и Л.С.Ю. легли отдыхать. Она услышала, как М.И.В. сказал: «Что ты тут делаешь?». В этот момент она приподнялась с кровати и увидела возле кровати, стоящего перед М.И.В., у которого в руках был длинный нож. А.Ч. сказал: «Я пришел вас резать. Я сяду, я на зоне как у себя дома». При этом он стал требовать вернуть телефон, который у них, якобы, оставила Ж.Т.А. А.Ч. с ножом приблизился к М.И.В. и у тех началась борьба. Как нанес удар ножом А.Ч. по телу М.И.В., она не увидела. Но М.И.В. крикнул «Ой» и немного подался назад, к кровати. После этого А.Ч. подошел к ней и стал требовать телефон Ж.Т.А., она сказала, что телефона у нее нет, после чего А.Ч. развернулся и ушел. После этого М.И.В. упал на пол, между кроватью и шкафом. Она увидела под тем лужу крови. Они с Л.С.Ю. побежали на улицу, чтобы вызвать скорую помощь, а Я.С.В. остался с М.И.В. (т.1 л.д. 84-86)

    Потерпевшая К.А.А. пояснила, что об обстоятельствах совершенного Оглы преступления она узнал на предварительном следствии. Заявлять гражданский иск к подсудимому не намерена.

    Показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В явке с повинной Оглы сообщил, что 20.04.2021 года около 18 часов 10 минут в доме <адрес> нанес удар ножом в область грудной клетки М.И.В. (т.1 л.д. 39-40).

В судебном заседании Оглы подтвердил добровольность написания явки с повинной, дополнив, что нанес потерпевшему несколько ударов ножом, на не один удар, так как сильно волновался.

    В ходе проверки показаний на месте Оглы показал место совершения преступления – дом, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, продемонстрировал механизм причинения им телесного повреждения М.И.В., указав на манекене как именно он наносил удар ножом, а также подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. ( т.2 л.д. 23-33).

20 апреля 2021 года в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д. 42).

При осмотре 20 апреля 2021 года места происшествия – <адрес> на полу обнаружен труп М.И.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: два следа низа обуви, вырезы с поверхности матраса и пододеяльника, часы настенные, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,9 литра, бутылка из-под водки, стеклянный стакан, стеклянная чашка, упаковка из-под майонеза (т. 1 л.д. 21-35).

Данные протокола осмотра согласуются с показаниями подсудимого о нанесении, М.И.В. ножевых ранений.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе М.И.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

     - <телесные повреждения>, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по критерию вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, за счет повреждения (пересечения) магистрального кровеносного сосуда;

     - <телесные повреждения>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как они обычно у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, т.к. для заживления ран требуется временной период до 21 дня.

    Колото-резаные раны шеи и в области нижней трети правого предплечья образовались в результате двукратного (по одному в каждую область), ударного травматического воздействия острого предмета, – предмета имеющего острый режущий край и П-образный обушок, каковым мог быть в том числе плоское клинковое орудие (оружие), типа клинок ножа.

    Резаные раны в области фаланг пальцев образовались в результате однократного тангенциального (трение/скольжение) травматического воздействия острого предмета, – предмета, имеющего острый режущий край/грань, каковым могло быть в т.ч. и лезвие клинкового орудия (оружия).

    Обнаруженные на теле М.И.В. телесные повреждения образовались в пределах от нескольких минут, до 1 часа до момента наступления смерти, в результате одного орудия типа ножа.

    Смерть гр-на М.И.В. наступила в результате колото-резанной раны шеи проникающей в плевральную полость, с повреждением крупных кровеносных сосудов, обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

    В крови М.И.В. выявлено наличие этилового спирта в количестве 2,20 г/л. (т. 1 л.д. 119-123).

Заключение эксперта научно обоснованно, содержащиеся в нем выводы сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются.

Выводы эксперта подтверждают показания Оглы о механизме причинения ранений потерпевшему, и продемонстрированном им в ходе проверки показаний на месте.

С участием Оглы 21 апреля 2021 года осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, которым со слов Оглы он нанес удар М.И.В. 20 апреля 2021 года. (т. 2 л.д. 34-42).

В ходе выемки в бюро судебно-медицинской экспертизы, были изъяты образцы крови, волос, срезов ногтевых пластин трупа М.И.В. (т. 1 л.д. 155-157).

Изъятые по делу предметы в ходе следствия осмотрены, постановление следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 220-221, 222-225, 226-227, 228-232, 233-250, 251-252).

Заключением биологической экспертизы на вырезах с матраса и пододеяльника, изъятых в доме <адрес>, спортивных брюках и куртке, Оглы, на клинке ножа, предоставленных на исследование, обнаружена кровь М.И.В. (т.1 л.д. 163-172)

    Основанные на научной методике исследования экспертов доказывают факт образования на одежде подсудимого следов крови потерпевшего, образовавшихся в результате ранения, что согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы и показаниями подсудимого.

     Медико-криминалистической экспертизой установлено, что ножевые ранения потерпевшему М.И.В. причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия - участка местности вблизи <адрес> (том 1 л.д. 195-198)

     Выводы экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого о причинении потерпевшему ранения ножом, изъятым в указанном им месте.

Заключением эксперта у Оглы установлено наличие ссадина правой кисти, которая образовалась в результате однократного ударно-тангенциального травмирующего воздействия тупого предмета (предметов), либо травмирующем контакте кистью о таковой. (т. 1 л.д. 151-152).

             Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого о том, что до убийства у него с потерпевшим произошла драка.

Согласно заключения эксперта у Д.Е.В. обнаружены следующие повреждения: отек лица справа, кровоподтек правой щечной области, которые образовались в результате ударного травмирующего воздействия тупого предмета в срок 20.04.2021 года. (том 1 л.д. 139-140)

Заключением эксперта у Ж.Т.А. выявлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>, которые образовались 20.04.2021 года в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета. (т. 1 л.д. 145-146).

Приведенные выше заключения экспертов научно обоснованы, содержащиеся в них выводы сделаны на основании научной методики, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Заключениями указанных экспертиз подтверждаются показания подсудимого и свидетеля Ж.Т.А. о применении в отношении Ж.Т.А. насилия со стороны Д.Е.В. и М.И.В. в дому <адрес> 20 апреля 2021 года.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Оглы испытывая личную неприязнь к М.И.В. в связи с причинением последним телесных повреждений его сожительнице Ж.Т.А., из мести, ножом причинил М.И.В. колото-резаные ранения в область жизненно важных органов – шею, а также в область верхней конечности.

В момент нанесения потерпевшему ударов ножом последний какого-либо насилия, опасного для подсудимого не применял, и непосредственно не угрожал применением такого насилия. При таких обстоятельствах суд находит, что действия Оглы не связаны с необходимой обороной.

Оценив, представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и считает вину Оглы доказанной.

Действия Оглы А.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация обусловлена тем, что Оглы А.Ч. нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшему – шею, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Оглы совершил убийство из мести за причинение потерпевшим телесных повреждение сожительнице подсудимого – Ж.Т.А.

Умышленное причинение Оглы смерти М.И.В. путем нанесения ножевых ранений в шею, плечо подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями биологических и медико-криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия.

При назначении Оглы наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Оглы установлено, что он на территории Российской Федерации не судим ( т.2 л.д. 64-66), является лицом без гражданства, у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, личность Оглы А.Ч. подтверждена справкой об установлении личности из МВД Луганской народной республики ( т.2 л.д. 75,77, 81), а также заключением эксперта о том, что на фотоизображении, истребованном из МВД Луганской народной Республики и на изображении, полученном после задержания лица, представившегося как Оглы А.Ч., изображено одно и то же лицо. ( т.1 л.д. 214-216), на учетах у врачей психиатра и нарколога на находится ( т. 2 л.д. 61, 63), по месту работы характеризуется положительно ( т.2 л.д. 67), свидетелем Ж.Т.А. подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № установлено, что Оглы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На период инкриминируемого ем деяния у него также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Оглы А.Ч. мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Оглы А.Ч. способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Оглы А.Ч. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 204-207)

    Заключение эксперта научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования, их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

            Суд признает Оглы вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья,

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Оглы суд признает аморальное поведение потерпевшего М.И.В., который причинил повреждения Ж.Т.А. – сожительнице Оглы, что явилось причиной конфликта приведшего к преступлению.

Оглы совершил особо тяжкое преступление против личности.

С учетом обстоятельств содеянного Оглы, данных о его личности для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Оглы является лицом без гражданства и не имеет место постоянного проживания на территории России, суд лишён возможности назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оглы во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи, также не усматривается основания для применения положений ст. 73 УК РФ - исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Также судом не усматривается и оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека.

В связи с тем, что приговором установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Оглы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Оглы с 21 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковка из-под майонеза, настенные часы, четыре полимерные бутылки, стеклянная бутылка, рюмка, чашка, вырезы с матраса и пододеяльника, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, полежат уничтожению;

- спортивные брюки и куртка Оглы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, полежат возврату Оглы.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 4 500 рублей. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Оглы, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Оглы А.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Оглы А.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Оглы А.Ч. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ и время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оглы А.Ч. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковку из-под майонеза, настенные часы, четыре полимерные бутылки, стеклянную бутылку, рюмку, чашку, вырезы с матраса и пододеяльника, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, уничтожить;

- спортивные брюки и куртку Оглы, возвратить Оглы.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 рублей взыскать с Оглы А.Ч. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Белгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий             подпись                С.В. Исаенко