Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-923/2023;) ~ М-842/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-66/2024 УИД 53RS0003-01-2023-001182-31

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием ответчика Мирзоева Т.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Мирзоеву Тайяру Алифу оглы о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Представитель истца Воронина Е.И. обратилась в суд с иском к Мирзоеву Т.А.о., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 900 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 107 рублей, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.АВ. и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзоева Т.А.о. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, собственник автомобиля – ПАО «Ростелеком». Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» - Алиева К.И. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления представителя ПАО «Ростелеком» в порядке пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуя от имени и за счет САО "ВСК", АО «<данные изъяты>», страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 96 900 рублей.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

Вместе с тем согласно страховому полису серии № Мирзоев Т.А.о. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учетом положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца Воронина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя страховой компании.

Ответчик Мирзоев Т.А.о. в судебном заседании отрицал вину в совершении ДТП, выразил сомнение по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полагая что стоимость работ и замененных деталей автомобиля завышена. Вместе с тем, пояснил, что протокол об административном правонарушении не обжаловал, штраф оплатил. Собственный расчет стоимости ремонта суду не предоставил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком», третьи лица Павлов А.А., Алиев К.И.о., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на выезде из д. <адрес>, Мирзоев Т.А.о., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения (разворотом) не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По данному факту постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Демянский» 10 апреля 2023 года Мирзоев Т.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Мирзоева Т.А.о. в причинении повреждений автомобилю "<данные изъяты>" подтверждаются материалами дела. Ответчик оспаривает свою вину в ДТП, однако постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штраф оплатил. Каких-либо доказательств своей невиновности суду не предоставил.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля «<данные изъяты>» ПАО «Ростелеком» была застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности» на основании договора страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» - Алиева К.И. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» - страховой полис №.

В соответствии с Законом об ОСАГО ПАО «Ростелеком» обратилось в АО "<данные изъяты>" с заявлением о страховом событии.

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" с учетом износа составляет 96 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» перечислило ПАО «Ростелеком» страховое возмещение в сумме 96 900 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 96 900 рублей в пользу АО "<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО серии №, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО САО "ВСК" обладает правом регрессного требования к ответчику.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 96 900 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта автомобиля и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком не представлено и доказательств несправедливого увеличения стоимости ремонта автомобиля, а также того, что автомобиль может быть отремонтирован (приведен в техническое состояние, в котором он находился до момента ДТП) за меньшую сумму, чем это определено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 96 900 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит возмещению указанная сумма, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 107 рублей.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Мирзоеву Тайяру Алифу оглы о возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Тайяра Алифа оглы (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей, всего 100 007 (сто тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным решением суда с 29 января 2024 года.

Судья                             Кузьмина С.Н.

             Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.