Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 12.05.2022

Мировой судья ФИО2                                                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> края                    09 июня 2022 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по заключенному с ООО МКК «Кредиттер» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27010,94 рубля и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 1010, 33 руб., а всего взыскать 31521,27 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчиком по иску) принятых на себя обязательств.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 14000,0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Сумма займа зачислена на счет банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль»залючен договор возмездной уступки прав требований ( цессии), по которому цедент ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 27010,94 рубля, в том числе: 12564,90 руб.- основной долг, 446,04 руб.- неустойка,    за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был отмене на основании ходатайства ответчика, в связи с чем, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, поскольку с ООО МКК «Кредиттер» никакой договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключал, т.к. доказательств подписанного ответчиком рукописной подписью договора займа, договора займа в простой письменной форме, доказательств того, что анкетные данные внесены на сайте истца    ответчиком и что мобильный телефон с указанным иске номером ответчику, платежное поручение подтверждающее факт передачи ФИО1 денег по договору займа,    в суд не представлено. Просит решение отменить, приять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание    податель апелляционной жалобы- ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явился, несогласие на рассмотрение дела по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобы не выразил.

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца - не явился, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не выразил.

При таких обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие указанных сторон по делу.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив доводы ФИО1, изложенные им в обоснование    апелляционной жалобы, исследовав в полном объеме письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

     Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ    основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством. РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. б названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) публикуется на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Всилуп.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 14000,0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Сумма займа зачислена на счет банковской карты №.

Из публичной оферты (Общих условий договора потребительского займа), размещенных на сайте ООО МКК «Кредитгер» следует, что эта оферта, адресованная неопределенному кругу лиц, определяет условий предоставления займов и является официальным, письменным и публичным предложением Займодавца заключить договор предоставления займа. Акцептом данной оферты является осуществление заемщиком действий в порядке, определенном разделом 3.

Согласно этому разделу, подача заявки на получение единовременного займа по выбору заемщика производится на сайте займодавца https://creditter.ru путем подачи заявки на получение единовременного займа или путем оформления электронной заявки в личном кабинете на этом же сайте. После рассмотрения принятой от заемщика заявки специалист займодавца сообщает по телефону абонентского номера заемщика сумму одобренного займа и на какой срок он будет выдан. В случае согласия заемщика займодавец осуществляет выдачу единовременного займа одним из следующих способов: путем перечисления заимодавцем единовременного займа на указанную в заявке-анкете банковскую карту заемщика или переводом денежных средств с помощью платежных систем.

Приложением № к указанным выше Правилам является «Порядок предоставления микрозайма. Порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей». В соответствии с этим Порядком, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте https://creditter.ru в установленной форме анкеты (досье) клиента (п.1.1).

Общество (ООО МКК «Кредиттер») в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте (п.2.1). В случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных Обществом условиях заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием емс-кода (п.2.2).

Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту переводом на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом, или безналичным переводом денежных средств на банковскую карту клиента через платежную систему «Яндекс.Деньги» (п.2.4)

При подаче заявки на получение микрозайма, заемщик ООО МКК «Кредиттер» подтверждает, что ознакомлен и принимает условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Таким образом, в соответствии с этим Соглашением, стороны договора микрозайма пришли к согласию об использовании АСП заемщика в виде смс-кода, направленного на указанный заемщиком телефон, который может быть однократно использован для подписания электронного документа. Факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа, смс-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении смс-кода определенному заемщику, хранящейся в системе, технических данных об активности заемщика в ходе использований сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что наличие в тексте договора потребительского займа № данных паспорта ФИО1, номера его мобильного телефона и высланного на этот номер кода простой электронной подписи, свидетельствуют о ом, что такие данные сообщены ответчиком заемщику ООО МКК «Кредиттер» в качестве акцепта публичной оферты на заключение такого договора.

Факт получения ответчиком денежных средств от ООО МКК «Кредиттер» в сумме 14000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при заключении договора займа ООО МКК «Кредиттер» использован номер телефона ФИО1, принадлежность которого ответчиком не оспаривается. Данный номер соответствует номеру телефона, который ответчик указал лично в процессуальных документах по делу.

Предложенный ООО МКК «Кредиттер» способ заключения и подписания договора ответчика устроил. Совершенный сторонами способ заключения договора займа позволил ООО МКК «Кредиттер» удостовериться в личности заемщика-ответчика, и в наличии его воли на заключение договора.

Доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции, о том, что получение займа ответчик не оспаривает, доказательств того, что банковская карта с номером № ему не принадлежит, и сумма займа в размере 14000 руб. ему не поступала,    ФИО1 не представил.

Согласно пункту 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ,     договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату : 30 й день с момента передачи Клиенту денежных средств( с начала действия договора). Процентная ставка – 365% годовых. Полная стоимость займа в денежном выражении 4188,24 руб.

Согласно п.6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 18188, 24 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к моменту окончания срока договора задолженность ответчика перед ООО «МКК «Кредиттер» составила 18188,24 руб. и эту сумму ФИО1 должен был вернуть    ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик    насчитал неустойку исходя    положений п.12    Договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом расчитана неустойка в размере 446,04 руб.

Сумма задолженности по процентам -12564,90 руб., сумма задолженности по основному долгу составляет сумму займа в размере 14000 рублей.

Ответчик       указанные суммы задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил, доказательств погашения задолженности перед истцом полностью или частично не представил.

Согласно заключенному между сторонами договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов и неустойки определен судом правильно. Так, за пользование займом за указанный период равный 146 дням с ответчика в пользу истца подлежи взыскать 30440 рублей, исходя из расчета 14000 руб./109 размер процентов за 1 день) х 146 ( период задолженности по процентам = 20440 руб..

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ       суд соглашается с су<адрес> инстанции о том, что    суд принимает решение по заявленным требованиям поэтому соглашается с выводом суда о взыскании ответчика в пользу истца проценты в сумме 12564,90 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ ).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль», ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по заключенному с ответчиком ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания сторонами настоящего Договора. В день подписания настоящего    Договора Цедент направляет Цессионарию Перечень Договоров займа, по которым уступает права требования по форме Приложения № к настоящему Договору, о чем составляется Ак приема-передачи Перечня Договоров займа по форме Приложения №.1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №ц возмездной уступки прав требований ( цессии) по договорам займа(микрозайма) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков на тех условиях которые существуют на дату перехода прав требования в том числе, но не ограничиваясь к Цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных Должниками сумм займа процентов и неустойки за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора; друге связанные с    требованием права, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств Должниками

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Мировым судьей в соответствии с указанными процессуальными правилами дана оценка представленным доказательствам и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, установлено наличие у ответчика долга по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ от № в размере 27010,94 рублей.

Оценивая установленные су<адрес> инстанции обстоятельства, в их совокупности, с имеющимися в деле доказательствами, суд находит решение мирового судьи обоснованным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                          О.<адрес>