Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-288/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                             22 апреля 2022 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.

подсудимой Сосниной А.Е.,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосниной Анастасии Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенной продавцом-кассиром в <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соснина А.Е. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Соснина А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном утотреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с С.С.В, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанесла С.С.В не менее двух ударов ножом хозяйственно - бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди справа и в левую лопаточную область, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

1. Колото-резаное ранение груди справа во 2-ом межреберье по передней парастернальной (окологрудинной) линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого с образованием правостороннего гемопневмоторакса.

Указанное повреждение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, размеры кожной раны. Ранение, вероятно, образовалось от не менее одного воздействия острого колото-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинком ножа в соответствующую область, незадолго до поступления в стационарДД.ММ.ГГГГ (на что указывает болевой синдром, наличие гемопневмоторакса, кровотечение из раны).

У казанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9. приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Россинской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года» п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

2. Ранение левой лопаточной области.

Указанное ранение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, размеры кожной раны. Ранение, вероятно, образовалось от не менее одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинком ножа в соответствующую область, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (на что называет болевой синдром, кровотечение из раны).

Указанное ранение, расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (согласно п.п. 8.1 приложения к приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года п/п «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В судебном заседании подсудимая Соснина А.Е. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Соснина А.Е. (т. 1 л.д. 193-197, 208-210) показала, что потерпевший приходится ей мужем, с которым она находится в плохих отношениях, проживают в одной квартире как соседи. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая написала потерпевшему, что бы он забрал свои вещи и съехал из квартиры и пригласила к себе Квашнина. В этот же день около 23 часов 30 минут, приехал потерпевший со своим братом ФИО8, Ш.Д.С.

Дверь открыл Квашнин, после чего между потерпевшим и Квашниным началась драка. Подсудимая сходила на кухню где взяла кухонный нож и вернулась на место конфликта нанесла ножом один удар в область спины потерпевшего. Потерпевший стал оскорблять подсудимую после чего она нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны. Потерпевший выхватил нож у подсудимой из рук и вышел в коридор. После чего все покинули квартиру, а подсудимая закрыла дверь (обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> лестничная площадка первого этажа <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты футболка с колото-резаными повреждениями и клинок ножа который является частью ножа кухонно бытового назначения, которые осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-10, 127-136, 138-140, 168-169, 173, 174-176, 185)).

Кроме признательных показаний Сосниной А.Е. её вина в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший С.С.В дал показания аналогичные показаниям подсудимой. Сообщил, что был госпитализирован в больницу, подсудимой ему причинены проникающее ножевое ранение грудной клетки, расположенное справа от грудины, а так же в области левой лопаточной области. Потерпеший также указал, что сотруднику «скорой помощи» сообщил о том, что ранения причинил знакомый, что бы не привлекать к ответственности Соснину. Подсудимая принесла потерпевшему извинения, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевший не желает (т. 1 л.д. 59-62).

Сотрудник полиции – свидетель Р.Д.А сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, по указанию дежурной части ОМВД прибыл по адресу: <адрес>. Во время следования на место происшествия, поступила информация со станции «скорой медицинской помощи» о ножевом ранении по указанному адресу. Во время проверки сообщения у подъезда на асфальте, в подъезде на лестнице обнаружены следы крови. В <адрес> по указанному адресу на полу обнаружены следы крови. На лестничной площадке первого этажа лежало лезвие ножа черного цвета без рукояти. В квартире находились Соснина и К.Д.А, которые рассказали о конфликте, однако информации о причинении ранений потерпевшему не сообщили (т. 1 л.д. 102-104).

Фельдшер «скрой помощи» - свидетель Р.М.А дал показания аналогичные показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 96-98).

Сотрудник полиции – свидетель Н.К.Л (т. 1 л.д. 109-111) сообщил, что доставлял в полицию с адреса г. <адрес> Беломорский <адрес>, Соснина А.В. и Ш.Д.С которые предъявили одежду со следами крови, так же в кармане куртки Соснина А.В. находилась рукоять от ножа (куртка «<данные изъяты>», кофта «<данные изъяты>» на которых имеются по два колото-резанных повреждения и рукоять от ножа изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-32, 33-35, 127-136, 173, 174-176, 185).

Свидетель К.И.А сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов прибыл по просьбе К.Д.А в подъезд к <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, где стал очевидцем конфликта между потерпевшим и Квашниным, о том, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему узнал спустя время от К.Д.А (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель К.Д.А дал показания аналогичные показаниям подсудимой и потерпевшего о конфликте, однако наносила подсудимая или нет, удар ножом потерпевшему не видел (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В обнаружены следующие повреждения:

1. Колото-резаное ранение груди справа во 2-ом межреберье по передней парастернальной (окологрудинной) линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого с образованием правостороннего гемопневмоторакса.

Указанное повреждение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, размеры кожной раны. Ранение, вероятно, образовалось от не менее одного воздействия острого колото-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинком ножа в соответствующую область, незадолго до поступления в стационарДД.ММ.ГГГГ (на что указывает болевой синдром, наличие гемопневмоторакса, кровотечение из раны).

У казанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9. приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Россинской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года» п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

2. Ранение левой лопаточной области.

Указанное ранение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, размеры кожной раны. Ранение, вероятно, образовалось от не менее одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинком ножа в соответствующую область, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (на что называет болевой синдром, кровотечение из раны).

Указанное ранение, расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (согласно п.п. 8.1 приложения к приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года п/п «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т. 1 л.д. 157-160).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения не менее двух ударов ножом потерпевшему, а также причинение указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений С.С.В подсудимой не оспаривается и подтверждается показаниями самой Сосниной Анастасией, потерпевшего С.С.В, свидетелей Р.М.А, К.Д.А, Р.Д.А, К.И.А, Н.К.Л, а также экспертными заключениями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимой и показаниями потерпевшего об обстоятельствах и способе их причинения.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой Сосниной А.Е. об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание её действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая умышленно нанесла потерпевшему удары ножом, являясь участником бытовой ссоры.

Таким образом, поведение подсудимой, в момент преступления, характер и последовательность её действий, которая в процессе конфликта с потерпевшим, а так же потерпевшего и К.Д.А, вооружилась ножом, и в то время, когда потерпевший приблизился к подсудимой, нанесла ножом не менее двух ударов в область груди справа и в левую лопаточную область, что со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено Сосниной Анастасией из-за возникшей личной неприязни к С.С.В обусловленной конфликтом с ним.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность её действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимая использовала нож кухонно-бытового назначения, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым нанесла не менее двух ударов в область груди справа и в левую лопаточную область.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека был причинен потерпевшему ножом, который использовался в качестве оружия, действия виновной необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сосниной А.Е. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Сосниной А.Е. не имеется, а потому суд находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Соснина А.Е. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Сосниной А.Е. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Соснина А.Е. ранее не судима (т. 1 л.д. 219), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д. 231), воспитывает малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 222), по месту работы в ООО «Альбион» характеризуется положительно как трудолюбивый, инициативный, принципиальный работник (т. 1 л.д. 232), в школе поощрялась грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 233-236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, явку с повинной в качестве которой принимает объяснения подсудимой данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 191) полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, осуществление ухода за потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Сосниной в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку подсудимая пояснила, что поводом для совершения преступления стало алкогольное опьянение.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Сосниной А.Е. и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Сосниной А.Е. от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у неё постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, отношения подсудимой к содеянному, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- клинок ножа, рукоять, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- футболку красного цвета, куртку «Рибок», кофту «Адидас», хранящиеся при уголовном деле, выдать потерпевшему С.С.В, при отказе в получении – уничтожить.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 11 110 руб. за защиту Сосниной А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 13 200 руб. за защиту в суде, а всего в сумме 24 310 руб., подлежат взысканию с Сосниной А.Е. в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Соснину Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сосниной А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной Сосниной А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- клинок ножа и рукоять уничтожить.

- футболку красного цвета, куртку «ФИО20», кофту «ФИО21» выдать потерпевшему С.С.В, при отказе в получении – уничтожить.

Взыскать с Сосниной Анастасии Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 24 310 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                              С.Л. Брагин