Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2024 ~ М-20/2024 от 29.02.2024

Дело №2-35/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием ответчиков Пахомовой И.Н, Ферлей С.Э., Пахомова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Пахомовой ФИО8, Ферлей ФИО9, Пахомову ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пахомовой ФИО8, Ферлей ФИО9, Пахомову ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей под 28, 9% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен. Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. К моменту смерти заемщика обязательства исполнены не в полном объеме. На момент обращения истца с иском в суд образовалась задолженность по кредиту в размере 484 533, 45 руб. По имеющейся у Банка информации, наследниками ФИО4 являются: Пахомова И.Н., Ферлей С.Э., Пахомов М.Э. Рыночная стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер обязательств наследодателя по кредиту. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 484 533, 45 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 045, 33 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия не направил.

Ответчики Пахомова И.Н. и Ферлей С.Э., в судебном заседании исковые требования признали в пределах суммы полученного ими наследства, пояснили, что размер наследственного имущества не превышает размер обязательств по кредиту наследодателя, согласны оплатить задолженность пропорционально своим долям в наследственном имуществе. При этом ответчики не возражали против того, сто стоимость земельного участка, ? доля которого входит в наследственную массу, составляет 61 000 руб.

Ответчик Пахомов М.Э. в судебном заседании пояснил, что он не наследовал имущество своего отца, поскольку фактически наследство не принимал, не возражал, чтобы все имущество унаследовали его мать и сестра.

Третье лицо нотариус Олюторского нотариального округа Нотариальной палаты Камчатского края Пак В.К. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом процесса не усматривается, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено воз-вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю де-нежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.2 ч.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей под 28, 9% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями договора ФИО4 ознакомлен, договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью посредством подтверждения кода, поступившего заемщику в СМС-сообщении.

Получение кредита подтверждается лицевым счетом.

Ответчики факт получения наследодателем кредита и размер задолженности по нему не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются не-возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленного в суд по запросу, следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО4 являются: жена Пахомова И.Н., дочь – Ферлей С.Э.

Стоимость унаследованного ответчиками имущества, согласно оценкам, содержащимся в материалах наследственного дела, составляет:

- гусеничный транспортер – 230 700 руб.,

- огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18 – 12 000 руб.,

- огнестрельное охотничье оружие ATA NEO – 24 000 руб.,

- огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27 – 15 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 000 руб. С данным отчетом ответчики согласны, рыночную стоимость земельного участка не оспаривают.

11.04.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на:

- ? долю в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18,

- ? долю в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ATA NEO,

- ? долю в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27,

- ? долю в праве собственности на гусеничный транспортер,

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Также 11.04.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Согласно указанным свидетельствам Пахомова И.Н. унаследовала:

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18,

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ATA NEO,

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27,

- ? долю от ? доли в праве собственности на гусеничный транспортер,

- ? долю от ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Ферлей С.Э. унаследовала:

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18,

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ATA NEO,

- ? долю от ? доли в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27,

- ? долю от ? доли в праве собственности на гусеничный транспортер,

- ? долю от ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Помимо этого, согласно выписке из лицевого счета ФИО4, после его смерти на счет Ферлей С.Э. осуществлен перевод денежных средств в размере 33 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком Ферлей С.Э. не оспорено, на что она пояснила, что посредством онлайн-банка она перевела на свой счет 33 000 рублей со счета своего отца.

Таким образом, наследниками получено наследственное имущество в следующем размере:

Пахомовой И.Н.:

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на гусеничный транспортер – на сумму 57 675 руб. (230 700 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18 – на сумму 3 000 руб. (12 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ATA NEO – на сумму 6 000 руб. (24 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27 – на сумму 3 750 руб. (15 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на земельный участок – на сумму 15 250 руб. (61 000 : 4).

Всего на сумму 85 675 руб. (57 675 + 3 000 + 6 000 + 3 750 + 15 250).

Ферлей С.Э.:

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на гусеничный транспортер – на сумму 57 675 руб. (230 700 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-18 – на сумму 3 000 руб. (12 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ATA NEO – на сумму 6 000 руб. (24 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на огнестрельное охотничье оружие ИЖ-27 – на сумму 3 750 руб. (15 000 : 4),

- ? доля (? от ? доли) в праве собственности на земельный участок – на сумму 15 250 руб. (61 000 : 4),

- денежные средства в размере 33 000 руб.

Всего на сумму 118 675 руб. (57 675 + 3 000 + 6 000 + 3 750 + 15 250 + 33 000).

Таким образом, стоимость полученного наследниками наследственного имущества ниже, чем долг умершего заемщика ФИО4 по кредиту.

Согласно произведённому истцом расчёту размер задолженности по кредиту составил 484 533, 45 руб. Ответчики с данным размером задолженности согласны, расчет истца не оспаривают.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования, т.е. в пределах стоимости полученного наследниками наследственного имущества.

При этом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Пахомова И.Н. и Ферлей С.Э., а требования к Пахомову М.Э. удовлетворению не подлежат.

Задолженность по кредиту умершего заемщика подлежит взысканию с наследников пропорционально их долям в наследстве.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Образование задолженности по кредиту суд признает существенными нарушениями условий кредитного договора и полагает, что имеются основания для расторжения договора на основании ч.2 ст.450 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Пахомовой ФИО8, Ферлей ФИО9 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Пахомовой ФИО8 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в размере 85 675 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Ферлей ФИО9 (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в размере 118 675 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к Пахомову Михаилу Эдуардовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

Судья                                    Е.В. Белоусова