Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-481/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1393/2021                                             78RS0007-01-2021-000952-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                             11 мая 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчикавсвою пользу:

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. 00 коп.;

проценты за пользование суммой займа в размере 140 884 руб. 93 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 66 550 руб. 60 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.в размере ключевой ставки Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.в размере ключевой ставки Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 237 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым М.В. и ФИО3был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 1 200 000 руб. 00 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим, в нарушение условий договора в установленный в нем срок, сумма займа возвращена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате заемных денежных средств, однако, на сегодняшний день обязательство по возврату денежных средств ФИО3 исполнено не было. В связи с допущенным нарушением своих прав, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 884 руб. 93 коп. Кроме того, истец указывает, что поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежат начислению процентыза пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 550 руб. 60 коп.Кроме того, в связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к ООО «Юридическое бюро Носова», где им были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, ранее в предварительном судебном заседании в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимал участие его представитель по доверенности – ФИО6, которая, в свою очередь, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчиком какие-либо меры к исполнению обязательств по возврату денежных средств не предпринимались.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьями 113-114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки ФИО3 суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

При этом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и ФИО3был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 1 200 000 руб. 00 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, в установленный срок сумма займа ФИО3 возвращена не была.

Договор займа между указанными лицами был оформлен распиской, из содержания расписки, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО3внес в нее данные о себе как о заемщике. Содержание расписки подтверждает факт того, что между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, ответчик согласовал существенные условия договора займа, в том числе, предмет договора (передаваемые денежные средства в определенном размере) и срок, на который переданы эти денежные средства.

Данных, свидетельствующих о неполучении указанных денежных средств ответчиком или их возврате материалы дела не содержат, факт получения денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные доказательствав их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа и наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в свою очередь, ответчиком опровергнут не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО8. требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает также обоснованными на основании положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 884 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииправило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь вышеназванными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися вПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный ФИО9. период.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 550 руб. 60 коп.

Расчёты взыскиваемых денежных сумм составлены с отражением алгоритмов производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении сумм задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленных истцом расчетов, в том числе, доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд, проверив представленные расчеты, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять их в основу решения суда.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, а также а нарушение срока возврата суммы займа, начисленных на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиков обязательств по возврату заемных денежных средств.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в такие правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств и нести все имущественные риски и ответственность, связанные с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп., в подтверждение которых в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическое бюро Носова» (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО3истец был вынужден обратиться за получением оказанием квалифицированной юридической помощи, что повлекло дополнительные финансовые расходы с его стороны, указанные расходы ФИО2 следует признать убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, размер которых суд, с учетом принципов разумности и справедливости, признает обоснованным и не находит оснований для его снижения по мотиву его чрезмерности.

В связи с чем, расходы ФИО2 на составление искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп.подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 140 884 руб. 93 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 66 550 руб. 60 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Центрального Банка России,действующей на соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО3 обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2021 г.