Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1228/2021 от 09.09.2021

дело № 72-1228/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Ш. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года № 12-436/2021, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности промышленных отходов» (далее – ООО «ЦБПО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Ш. юридическому лицу - ООО «ЦБПО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Сосновского В.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Росприроднадзора Ш. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на наличие в деле достаточной для установления вины общества, совокупности допустимых доказательств. Также заявитель полагает, что судьей была дана неправильная оценка представленным в деле доказательствам.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников юридического лица Сосновского В.С., Лощенко Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «ЦБПО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили полученные в ходе административного расследования и изложенные в постановлении о назначении наказания выводы о том, что юридическое лицо в процессе осуществления деятельности допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в том, что ООО «ЦБПО» в период с 2018 года по 31 декабря 2020 года осуществляло комплекс услуг по организации сбора, транспортировке и последующем обезвреживании отработанных люминесцентных ртутных ламп, изделий и приборов с ртутным наполнением некондиционной ртути, образующихся и накопленных в результате ведения производственной и хозяйственной деятельности, при этом деятельность по сбору отходов 1 класса опасности осуществлялась без их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ООО «ЦБПО», судья районного суда, проанализировал нормы законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушение которых было вменено в вину обществу, положения ст. ст.28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица.

Так, судьей правильно указано, что поскольку диспозиция ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, то для решения вопроса о наличии в совершенном ООО «ЦБПО» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, необходимо установить нарушение каких именно требований в области охраны окружающей среды было допущено виновным лицом.

Вместе с тем, анализ процессуальных актов, составленных должностным лицом – протокола по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года и постановления о назначении наказания от 12 мая 2021 года свидетельствует о том, что в них отсутствует указание на нарушение конкретных требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 20002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ссылки на подзаконные акты.

Кроме того, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, конкретные нормы отраслевого законодательства, которые были нарушены субъектом административной ответственности и описаны его конкретные действия (бездействие) в совершении административного правонарушения, так как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, что в данном случае должностным лицом установлено и описано не было.

Таким образом, принятое судьей решение является верным, выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в решении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности промышленных отходов» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко