Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 10.01.2022

Копия

Дело № 12-12/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                                1 марта 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришутина М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришутина Михаила Эдуардовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Гришутина Михаила Эдуардовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

    постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району по делу об административном правонарушении от 22 октября 2021 года Гришутин М.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что 16 октября 2021 года в 15 часов 34 минуты 51 секунда по адресу: <адрес> водитель, в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

Не согласившись с названным постановлением Гришутин М.Э. обратился с жалобой в Можайский городской суд, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он не управлял, данный автомобиль был приобретен им 4 апреля 2021 года для его супруги - ФИО3, и передан ей во владение и пользование в день приобретения, которая пользуется им ежедневно, добираясь на нем на работу, соответственно, он не был в момент совершения административного правонарушения в его владении и пользовании. Он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который эксплуатируется им ежедневно.

В судебном заседании Гришутин М.Э. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

В качестве свидетеля судом была допрошена ФИО3, которая сообщила, что является супругой Гришутина М.Э., однако с мая 2021 года они совместно не проживают. У неё в пользовании находится автомобиль, который принадлежит Гришутину М.Э. Данный автомобиль эксплуатируется только ей. Добираясь на работу, она паркует автомобиль в районе железнодорожной станции <адрес>, далее пересаживается на электричку.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: свидетельства о регистрации транспортных - автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Гришутину М.Э.; страховой полис № №, где в качестве лиц, допущенных к управлению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указаны Гришутин М.Э. и ФИО3; справка о нахождении на рабочем месте; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; показания свидетеля ФИО3 о не нахождении в момент фиксации события административного правонарушения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании заявителя Гришутина М.Э., достоверность которых у суда сомнений не вызывает, которые в совокупности подтверждают как доводы жалобы заявителя, так и тот факт, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был в законном владении другого лица, а не собственника Гришутина М.Э.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Гришутина М.Э. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому постановление о назначении ему наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу Гришутина Михаила Эдуардовича удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гришутина Михаила Эдуардовича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гришутина М.Э. прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 подпись                                           В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________