Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2023 от 31.07.2023

          УИД: 31RS0016-01-2023-006523-68

                  № 1-484/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород                                                    24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Г.О.П.,

подсудимой Ефановой Н.А., её защитника – адвоката Ивошиной М.М., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 113800,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ефановой Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Ефанова Н.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года около 18 часов 00 минут Ефанова Н.А. на тротуаре вблизи дома <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, сопряженную с банковским счетом №, открытым 21.05.2015 года на имя Г.О.П. РОО «Белгородский» филиал ОО «На Щорса» филиала банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д.45 «а». В результате чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты при оплате покупок.

           Реализуя свой единый умысел, подсудимая используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета денежные средства, совершив оплату товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на                   территории г. Белгорода и Белгородского района:

22 июня 2023 года:

    - покупку на сумму 899 рублей в магазине <М>, расположенном по адресу: <адрес> в 18 часов 34 минуты;

- покупку на сумму 422 рубля 94 копейки в магазине <П>, расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 08 минут;

23 июня 2023 года:

- две покупки на суммы: 129 рублей 99 копеек и 799 рублей в магазине <М>, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 16 минут и 12 часов 20 минут;

- четыре покупки на суммы: 516 рублей 40 копеек, 835 рублей, 959 рублей и 649 рублей в магазине <К>, расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 16 минут,16 часов 17 минут, 16 часов 29 минут и 16 часов 30 минут;

- покупку на сумму 413 рублей 998 копеек в магазине <П>, расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 45 минут;

- четыре покупки на суммы: 850 рублей, 850 рублей, 585 рублей и 605 рублей в магазине <З>, расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 13 минут,17 часов 14 минут, 17 часов 15 минут и 17 часов 19 минут;

- семь покупок на суммы: 870 рублей 96 копеек, 899 рублей 99 копеек, 679 рублей 79 копеек, 899 рублей 99 копеек, 749 рублей 99 копеек, 969 рублей 95 копеек и 639 рублей 96 копеек в магазине <М>, расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 27 минут, 18 часов 28 минут, 18 часов 31 минуту и 18 часов 32 минуты;

- три покупки на суммы: 389 рублей 78 копеек, 380 рублей 45 копеек, и 885 рублей    в магазине <П>, расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 39 минут, 18 часов 40 минут и 18 часов 49 минут.

                  Таким образом, подсудимая, действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, сопряженного с банковской картой ПАО «ВТБ» №, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, открытого на имя Г.О.П., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15 880 рублей 17 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью. По существу обвинения пояснила, что 22 июня 2023 года около 18 часов возле дома <адрес> на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «ВТБ». Она понимала, что карта ей не принадлежит, а в отсутствие сведений о «пин-коде» она может совершать покупки, не превышающие 1 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением решила воспользоваться картой для оплаты покупок в магазинах. Используя найденную карту 22 и 23 июня 2023 года совершала покупки продуктов питания, бытовой химии, товаров для животных в магазинах <М>, <П>, <К> и <З>,расположенных в районе <адрес> и <адрес>. После совершения покупок банковскую карту потеряла. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Вина Ефановой Н.А. помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г.О.П. сообщил суду, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ». 22 июня 2023 года указанной картой он оплачивал покупки в магазине <Т>, расположенном в доме <адрес>. 23 и 24 июня 2023 года он находился дома. 25 июня 2023 года обнаружил пропажу банковской карты. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Там же ему сообщили о списании с карты 15 880 рублей 17 копеек. Указанный ущерб для него является значительным поскольку его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей.

Подсудимая деньги ему вернула полностью, принесла извинения. Претензий материального характера к ней не имеет, примирился с ней.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

27 июня 2023 года в ОП-№ УМВД РФ по г. Белгороду от Г.О.П. поступило заявление о хищении с его банковского счета открытого в ПАО «ВТБ» 15 880 рублей 17 копеек ( л.д. 5).

С участием Ефановой Н.А. проведены осмотры помещений магазинов:

- <М>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <П>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <М>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <М>, расположенного по адресу: <адрес>»;

- <П>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения.

- <К>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <П>, расположенном по адресу: <адрес>,.В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения.

- <З>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения.

Установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимая расплачивалась за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшего ( л.д. 28-29, 44-45, 48-49, 24-27, 38-43, 16-17, 20-23,12-15).

Осмотрен участок местности у дома <адрес>, где со слов Ефановой Н.А. она 22 июня 2023 года нашла банковскую карту на имя Г.О.П. ( л.д. 35-37).

С участием Ефановой Н.А. осмотрены оптические диски с записями камер видеонаблюдения магазинов: <П>, расположенного по адресу: <адрес>, <П>, расположенного по адресу: <адрес>, и <З>, расположенном по адресу: <адрес>. На видео Ефанова Н.А. узнала себя в момент оплаты товаров банковской картой Г.О.П. Оптические диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 81-88, 89-91, 92-94, 99-100, 101-107, 108-109)

Протоколом осмотра места происшествия, установлен участок местности вблизи <адрес>, где со слов Ефановой Н.А. она потеряла банковскую карту потерпевшего. ( л.д. 35-37)

Выемкой у потерпевшего Г.О.П. изъяты скриншоты чеков об операциях и банковские выписки ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытому 21.05.2015 года на его имя Г.О.П. РОО «Белгородский» филиал ОО «На Щорса» филиала банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д.45 «а».

Осмотром изъятых документов установлено, что по указанному счету 22 и 23июня 2023 года совершены 22 операции списания, начиная 22.06.2023 года с 18 часов 34 минуты до 23.06.2023 года в 18 часов 49 минут, на общую сумму 15 880 рублей 17 копеек.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.123-124, 132-143, 145-171)

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимую в хищении принадлежащих Г.О.П. денежных средств.

Действия Ефановой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту Г.О.П. и в последующем используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желала наступления этих последствий, что и реализовала.

Ущерб, причиненный потерпевшему превышает 5000 рублей и является для потерпевшего значительным, что подтверждается его материальным положением ( л.д. 116-121).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Ефанова Н.А. совершила тяжкое преступление против собственности.

Она не судима (л.д.196-201), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ( л.д. 178, 179), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 204,206, 208), по месту работы и жительства характеризуется положительно ( л.д. 180, 210).

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие не иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и малолетнего сыны.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного Ефановой Н.А. хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, возмещение ущерба и принятия иных мер по заглаживанию вреда, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, возмещение ущерба, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК Р в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного Ефановой Н.А. преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшим Г.О.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефановой Н.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с ним, которое он поддержал, сообщив о возмещении ему причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений от подсудимой и примирении с ней.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку Ефанова Н.А. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что         установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовал перед судом потерпевший, так как они примирились, суд считает, что Ефанова Н.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три оптических диска с записями камер видеонаблюдения, скриншоты чеков и банковские выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивошиной М.М.    в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, следует взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимой находятся двое детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, доход Ефановой Н.А. по месту работы не позволяет оплатить процессуальные издержки. Суд признает её имущественно несостоятельной.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефанову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ефанову Н.А. от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - три оптических диска с записями камер видеонаблюдения, скриншоты чеков и банковские выписки - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Ивошиной М.М. в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий                                   подпись                                              С.В. Исаенко