Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-432/2022;) от 02.12.2022

Дело №-- (№--)     Мировой судья ФИО4

(№--)

Категория дела: 2.171

УИД: №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Суперкасса» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Суперкасса» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что им были приобретены авиабилеты в город Симферополь, дата вылета --.--.---- г., с обратным вылетом через две недели. Стоимость авиабилетов составила --- рубля. --.--.---- г. истец был госпитализирован. После выписки из больницы у него была длительная переписка с ООО «Суперкасса». Истец неоднократно направлял в адрес ООО «Суперкасса» выписки из больницы и копии больничных листов, однако денежные средства ему не были возвращены.

На основании изложенного, просил взыскать денежные средства в размере --- рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьей в качестве соответчика было привлечено ООО «Северный ветер».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «Суперкасса», ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Суперкасса» и ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за покупку авиабилетов, в размере --- рубля;

компенсацию морального вреда в размере --- рублей;

расходы по оплате юридических услуг (договор с ООО «Центр правовой защиты» №-- от --.--.---- г.) в размере --- рублей;

расходы по оплате юридических услуг (договор с ООО «Юридическая фирма «Закон и Справедливость» №-- от --.--.---- г.) в размере --- рублей;

штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере --- рублей --- копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Суперкасса» и ООО «Северный ветер» в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Определением от --.--.---- г. в решении суда от --.--.---- г. исправлена описка, а именно размер штрафа указан равным 23 001 рублю.

Стороны с решением мирового судьи не согласились, подали апелляционные жалобы.

--.--.---- г. поступила жалоба от истца ФИО1, в которой он просил решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №-- от --.--.---- г. по иску ФИО1, к ООО «Суперкасса», ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, отменить; принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, указав, что с данным решением мирового судьи не согласен в части взыскания размера по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нормы права, указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда в полной мере, не оценив характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявитель, обосновывая свою позицию законодательством Российской Федерации, отмечает, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и им представлены доказательства несения судебных расходов и их взаимосвязь с делом.

Также --.--.---- г. от представителя ответчика ООО «Суперкасса» поступила жалоба, в которой он просил решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

При этом в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не применена статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, а также неправильно истолкован закон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель ссылается на то, что является посредником между истцом и перевозчиком, ответственным за документарное оформление приобретенной перевозки, самостоятельно решений о возможности возврата провозной платы ООО «Суперкасса» не принимает, в связи с чем нести ответственность за принятые перевозчиком решение не может.

Заявитель также указывает, что ООО «Суперкасса» как посредник может нести ответственность только в случае некачественно оказанной им услуги по оформлению бронирования и/или оформления возврата авиабилета и только в пределах суммы агентского вознаграждения, при этом доказательств некачественной услуги со стороны ответчика истцом не представлено.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено и вынесено определение об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суперкасса», обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, также просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что исковых требований к АО «АльфаСтрахование» не заявляет.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также определено статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. ФИО1 на сайте https://superkassa.ru/ путем бронирования билетов через Агентство ООО «Суперкасса» приобрел авиабилеты для трех пассажиров:

- ФИО1, номер билета – №--,

- ФИО2, номер билета – №--,

- ФИО3, номер билета - №--,

из Казани в Симферополь и обратно по маршрутам Казань-Симферополь и Симферополь-Казань на рейсы авиакомпании ООО «Северный ветер» с вылетом --.--.---- г. в --- часов --- минут и возвращением --.--.---- г. в --- часов --- минут, всего на сумму --- рубля.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Суперкасса», ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Суперкасса» на решение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, соответчика АО «АльфаСтрахование».

Как было установление в ходе рассмотрения дела взаимоотношения между потребителем-истцом, приобретающим авиабилеты на сайте, и продавцом билетов ООО «Суперкасса», регулируются Договором-офертой, размещенным на сайте в свободном доступе. Договор-оферта считается заключенным с момент нажатия Заказчиком кнопки «Оплатить/Забронировать».

Таким образом, истец был ознакомлен и принял условия договора, заключенного с ООО «Суперкасса». В свою очередь ООО «Суперкасса», действующее от имени поставщика услуг, в данном случае действует от имени авиакомпании ООО «Северный ветер», с которым вступило в договорные отношения, при оказании услуг заказчику.

Так, в соответствии с пунктом 7 раздела «Условия и порядок предоставлении услуг» Договора-оферты, после проведения заказчиком оплаты перевозочного документа, сборов агентства и других опубликованных платежей и зачисления денежных средств на расчетный счет агентства, договор воздушной перевозки между пассажиром и перевозчиком считается заключенным. Перевозчиком в данном случае является авиакомпания ООО «Северный ветер» (Nordwind Airlines).

Истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. был госпитализирован в больницу.

--.--.---- г. сразу же после выписки со стационарного лечения ФИО1 обратился в ООО «Суперкасса» с просьбой вернуть ему денежные средства за авиабилеты.

ФИО1 был открыт больничный с --.--.---- г. по --.--.---- г., который в дальнейшем был продлен до --.--.---- г., что подтверждается электронными листками нетрудоспособности.

Согласно выписному эпикризу ФИО1, ему была показана операция на сердце, аортокоронарное шунтирование, госпитализация в отделение кардиохирургии.

--.--.---- г. Министерством здравоохранения Республики Татарстан истец был направлен на лечение за счет средств ОМС в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации», находящийся по адресу: ... ..., где он находился в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Подлежащие предоставлению медицинские документы, подтверждающие болезнь пассажира ФИО1, были предоставлены ответчику ООО «Суперкасса», что подтверждается имеющимися в деле документами.

--.--.---- г. истец направил ООО «Суперкасса» повторную претензию о возврате денежных средств, а также компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, которую ООО «Суперкасса» получили --.--.---- г.. Обе претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «Суперкасса» от --.--.---- г., --.--.---- г. истцу были направлены требования перевозчика к медицинским документам и документам о родстве, необходимым для направления перевозчику запроса на вынужденный возврат по медицинским показаниям.

В соответствии с пунктом 5 раздела «Расчеты и порядок оплаты» публичного договора-оферты на оказание услуг Агентством на сайте SUPERKASSA.RU возврат денежных средств, уплаченных за выбранную услугу, осуществляется в следующем порядке:

- для осуществления возврата заказчику необходимо отправить агентству (ООО «Суперкасса») заявку.

- вынужденные возвраты по медицинским показаниям рассматриваются перевозчиком/поставщиком услуги в индивидуальном порядке, исключительно при предоставлении подтверждающих документов, строго соответствующих требованиям перевозчика/поставщика услуги, при условии снятия брони на места до окончания регистрации.

Как указывает истец, документы, запрашиваемые организацией, ФИО1 были предоставлены в полном объеме.

--.--.---- г. был выдан полис, подтверждающий включение в список застрахованных по договору страхования пассажиров №-- от --.--.---- г., заключенному между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Пулково-Экспресс» (страхователь), ФИО1, --.--.---- г., в отношении перевозок от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Согласно данному полису объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с риском возникновения у него непредвиденных расходов в результате отмены или изменения сроков запланированной перевозки по одной из следующих причин:

- госпитализация,

- инфекционные заболевания,

- травма,- уход из жизни,

- вакцинация,

- отказ во въездной визе гражданину РФ,

- ущерб имуществу,

- сокращение,

- хищение документов,

- авария общественного транспорта,

- ДТП,

- стихийные бедствия,

- судебное разбирательство,

- следственные действия,

- содействие представителям органов власти,

- призыв.

В соответствии с договором страхования пассажиров №-- от --.--.---- г. страхователь (ООО «Пулково-Экспресс») обязан исполнять обязательства, предусмотренные правилами, условиями страхования и настоящим договором страхования (пункт 4.2.3).

Согласно пункту 6.2 раздела 3 Правил страхования пассажиров, утвержденных --.--.---- г., при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованный обязан сообщить об этом страховщику незамедлительно.

Исходя из изложенного, с требованием о возврате стоимости билетов истец имеет право обратиться в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за покупку авиабилетов, в размере 44 002 рубля, поскольку ООО «Суперкасса» и ООО «Северный ветер» являются ненадлежащими ответчиками. ООО «Суперкасса» выступало в данных взаимоотношениях посредником между истцом и перевозчиком, ответственным за документарное оформление, сопровождение приобретенной перевозки. ООО «Северный ветер» в свою очередь застраховало свою ответственность в АО «АльфаСтрахование» по рискам связанным с невыполнением обязательств по договору перевозки, в том числе и заключенном между ООО «Северный ветер» и истцом.

В то же время истец исковые требования к АО «АльфаСтрахование» не заявлял, соответственно оснований для удовлетворения требований к данному соответчику не имеется.

В соответствии с пунктом 1 раздела (Предмет оферты» публичного договора-оферты на оказание услуг Агентством на сайте SUPERKASSA.RU агентство (ООО «Суперкасса») обязуется оказать заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц в соответствии с условиями договора-оферты, а заказчик обязуется оплатить услуги по установленной стоимости.

Так же согласно разделу Расчеты и порядок оплаты.

…

5.    Возврат денежных средств, уплаченных за выбранную услугу, осуществляется в следующем порядке:

Для осуществления возврата Заказчику необходимо отправить Агентству заявку, которую Заказчик может автоматически сформировать в своем «Личном кабинете», нажав на кнопку «Возврат» под выбранным заказом. В случае невозможности доступа в «Личный кабинет» заявку можно оформить по телефону Службы поддержки +7 (800) 777-05-50, где в тоновом режиме необходимо ввести код авторизации заказа или номер билета.

Заявки на возврат обрабатываются службой поддержки в порядке очереди с 9 до 22 ежедневно по московскому времени.

…

Письмо с расчетом суммы, подлежащей возврату, направляется на электронный адрес Заказчика, указанный им при регистрации, не позднее 48 часов с даты приема заявки.

…

Возврат денежных средств производится тем же способом, которым была осуществлена оплата заказа. При оплате билетов банковской картой возврат производится на счет этой же карты. При оплате с помощью платежных систем (Qiwi-кошелек и др.) возврат производится на электронный счет в соответствующей системе. При оплате наличными в салонах Связного и Евросети возврат производится на счет, указанный Заказчиком в заявлении, при этом сумма возврата уменьшается на 1% (комиссия за банковский перевод).

О проведении возврата Заказчик извещается письмом-уведомлением о выполнении заявки. Фактическое зачисление денежных средств на счет Заказчика может занимать от 5 до 30 рабочих дней и зависит от работы банка или электронных платежных систем.

Вынужденные возвраты по медицинским показаниям рассматриваются Перевозчиком/Поставщиком услуги в индивидуальном порядке, исключительно при предоставлении подтверждающих документов, строго соответствующих требованиям Перевозчика/Поставщика услуги, при условии снятия брони на места до окончания регистрации.

Таким образом, помощь в возврате денежных средств, ввиду невозможности осуществления перелета по медицинским показаниям входит в объем услуг предоставляемых ООО «Суперкасса» в рамках договора заключенного с ФИО1

Однако, ООО «Суперкасса» оказало данную услугу не полностью и не качественно, поскольку не сообщило ФИО1 о возможности самостоятельно обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, и не направило документы, запрошенные у истца и представленные им, в АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «Суперкасса» допущено нарушение прав истца как потребителя, на получение услуги надлежащего качества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ООО «Суперкасса» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере --- рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ООО «Суперкасса» подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором №-- об оказании юридических услуг от --.--.---- г., чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, договором об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей, то данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Суперкасса» в размере --- рублей исходя из объема оказанных услуг, средне-рыночных цен на данные услуги в регионе по месту заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суперкасса», обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперкасса» (ИНН 7839021727) в пользу ФИО1 (паспорт ---): компенсацию морального вреда в размере --- рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суперкасса» (ИНН 7839021727) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья               Р.В. Королёв