Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2023 от 20.06.2023

Копия

Дело № 2-530/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2023 года                                                                                             г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беренбаева Х. Д. к Низамееву Р. Р., Назмиеву И. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Беренбаев Х.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги М7 Волга, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА-211440 с регистрационным знаком , принадлежащего ответчику Назмиеву И.Р., под управлением ответчика Низамеева Р.Р., и транспортного средства ССАНГ ЕНГ с государственным знаком , принадлежащего истцу Беренбаеву Х.Д. и под его же управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Беренбаева Х.Д. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ЛАДА-211440 с регистрационным знаком – ответчик Низамеев Р.Р., что подтверждается постановлением государственного инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Низамеев Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством истца), и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик Низамеев Р.Р., не была застрахована. Согласно экспертному заключению -ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 552 935 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 552 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 9 349 рублей.

В судебном заседании председательствующий судья Миндубаев М.Н. заявил самоотвод, поскольку привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Фатихов Р. Ф., является супругом Фатиховой С. Р., специалиста 1 разряда в Арского районного суда Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Давыдов В.В., ответчик Низамеев Р.Р. и третье лицо Фатихов Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Назмиев И.Р. для обьективного рассмотрения дело необходимо направить в другой районный суд.

Заслушав мнение явившегося участника процесса ответчика Назмиева И.Р., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1, ст. 120 ч. 1, ст. 123 ч. 3).

В силу ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 20 ГПК РФ, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Поскольку привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Фатихов Р. Ф., является супругом Фатиховой С. Р., специалиста 1 разряда Арского районного суда Республики Татарстан, имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Миндубаева М.Н. при рассмотрении настоящего дела.

Самоотвод судьи, заявлен до начала рассмотрения дела по существу, от лиц участвующих в деле возражений по существу заявленного самоотвода не поступило.

В силу ст. 16, 19 ГПК РФ судья Миндубаев М.Н. не может участвовать при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 19 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

объявить самоотвод судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М. Н..

Передать данное гражданское дело председателю Арского районного суда Республики Татарстан для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другому судье или другой районный суд, в порядке ч. 2 ст. 21 ГПК РФ.

                    Копия верна. Судья __________________М.Н. Миндубаев

2-530/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Беренбаев Харис Досбулаевич
Ответчики
Назмиев Ильназ Равилович
Низамеев Руслан Рустэмович
Другие
Фатихов Руслан Фаритович
Давыдов Владимир Владимирович
Суд
Арский районный суд Республики Татарстан
Судья
Миндубаев Марс Наильевич
Дело на странице суда
arsky--tat.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.06.2023Передача материалов судье
21.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023Дело оформлено
14.07.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее