Определение по делу № 22-1756/2022 от 29.07.2022

дело № 22-1756/22                                                                                  судья Абросимов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                                      г. Благовещенск

Амурский областной суд

в составе:

председательствующего Павлюк Г.М.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Косьяненко К.Н.,

осуждённого Ф.И.О.1,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Бабыкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ф.И.О.1, адвоката Дзюбы С.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2020 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 21 день,

13 мая 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 21 день,

осуждённого:

28 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 264.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - отказано.

Заслушав доклад судьи Павлюк Г.М., выступления осуждённого Ф.И.О.1, его защитника - адвоката Бабыкина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Косьяненко К.Н. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2022 года.

Начало срока отбывания наказания – 11 марта 2022 года, окончание – 14 марта 2023 года.

Осуждённый Ф.И.О.1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что он имеет одно устное взыскание за курение в неположенном месте, выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. В постановлении суда имеются данные, свидетельствующие о становлении им на путь исправления – участие в работах без оплаты труда, посещение всех культурно-массовых мероприятий, стремление к трудоустройству. В настоящий момент он трудоустроен в банно-прачечном комбинате. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Дзюба С.В. выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что Ф.И.О.1 отбыл предусмотренную законом часть наказания. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объёме, твёрдо встал на путь исправления. Иск он не гасит, так как в учреждение не поступал исполнительный лист. Также выражает несогласие с выводами администрации относительно отрицательной характеристики Ф.И.О.1 Просит отменить постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, удовлетворить ходатайство Ф.И.О.1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кардаш Ю.С. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

        Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым по его ходатайству рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Ходатайство осуждённого Ф.И.О.1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вывод суда о том, что Ф.И.О.1 может быть заменено отбывание наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, как он того просил, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осуждённого Ф.И.О.1 не установлено.

Как следует из постановления, суд, разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал данные, характеризующие личность осуждённого, а именно то, что Ф.И.О.1 прибыл в исправительное учреждение 08 апреля 2022 года из СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. С 06 августа 2021 года начал отбывать наказание в ФКУ КП-4, где характеризовался отрицательно. Имеет среднее специальное образование. Специальность мастера отделочных работ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в учреждение ознакомился под роспись в уведомлении осужденного о применении к нему технических средств надзора и контроля (согласно ч. 2 ст.83 УИК РФ), с требованиями статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По прибытию проявил инициативу в трудоустройстве. В работах благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий (согласно норм предусмотренных ст.106 УИК РФ) участие принимает с начала отбывания срока наказания по собственному заявлению. Производит ремонт подсобных помещений. При посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых отряде и учреждении, осужденный делает должные выводы. Посещает библиотеку при ФКУ ИК-8, проявляет интерес к художественным фильмам и новостным передачам. Участвует в работе кружков. К имуществу учреждения относится бережно. За своим внешним видом следит, выглядит опрятно, соблюдает чистоту. Свое спальное место и тумбочку содержит в надлежащем виде. Отношения с осуждёнными поддерживает нормальные, в конфликтных ситуациях замечен не был. В обращении к сотрудникам колонии вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно. Имеет положительные отзывы с места работы на УКП КП-4. Имел взыскание в виде устного выговора за курение в неотведенном для этого месте. В настоящее время выполняет требования режима содержания. Поощрений не имеет. По приговору суда имеет иск на сумму 13 000 рублей. Исполнительного листа в учреждение не поступало. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров по системе «Ариадна», свиданий. Женат. Социально значимых связей утратил. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается содеянном.

Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области осуждённый Ф.И.О.1 характеризуется отрицательно, сделан вывод о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания назначенного судом.

Указанным данным, характеризующим личность и поведение осуждённого Ф.И.О.1 в период отбывания наказания, судом дана надлежащая оценка, при этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение Ф.И.О.1 на протяжении всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что он является положительно характеризующимся осуждённым и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. Судом учтены мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с характеристикой администрации судом отвергаются как несостоятельные, так как данная характеристика составлена уполномоченными на то должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей и заверена надлежащим образом. Иной характеристики в судебное заседание не представлено. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно данных из характеристики Ф.И.О.1 состоит на профилактическом учёте как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, имея исковые обязательства, мер к погашению иска самостоятельно не предпринимает.

При таких данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, в отношении Ф.И.О.1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Ф.И.О.1, адвоката Дзюбы С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Павлюк Г.М.